Решение № 2-2037/2018 2-2037/2018~М-1887/2018 М-1887/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2037/2018

Дело № 2-2037/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 30 октября 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений (л.д. 59-61) о взыскании суммы долга, погашенного им по договору НОМЕР от ДАТА, в размере 155 352 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 900 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного иска указал, что между ответчиком и АКБ «Челиндбанк» был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА на сумму 330 000 руб. под ...% годовых. Исполнение обязательств ФИО2 обеспечено поручительством ФИО1 Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Решением Миасского городского суда Челябинской области от 26 октября 2017 года с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по договору в размере 155 352 руб. 95 коп. В рамках возбужденного исполнительного производства истец произвел оплату задолженности по договору в сумме 155 352 руб. 95 коп. На основании ст.ст. 363, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему как поручителю, исполнившему обязательство заемщика, перешли права кредитора. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 25), было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 53-56, 74-75). Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 26 октября 2017 года, вступившим в законную силу ДАТА, с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 151 156 (сто пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят шесть) руб. 73 коп., в том числе основной долг 109 536 (сто девять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 12 коп., неуплаченные проценты по состоянию на ДАТА в размере 21 620 (двадцать одна тысяча шестьсот двадцать) руб. 61 коп., неустойка в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., а также взыскать проценты за пользование непогашенной частью суммы основного долга в размере 109 536 руб. 12 коп. в размере ... % с учётом его фактического погашения за период с ДАТА до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 196 руб. 22 коп.

На основании вступившего в законную силу решения суда и выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА на сумму 155 352 руб. 95 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП приняты меры по обращению взыскания на доходы истца (л.д. 43-52).

Справкой судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП от ДАТА (л.д. 15) подтверждается, что по состоянию на ДАТА должником ФИО1 по исполнительному производству выплачен долг в размере 56 899 руб. 52 коп.

Из ответа на запрос Банка следует, что от ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР ДАТА поступили денежные средства в размере 4 196 руб. 22 коп. и 14 223 руб., ДАТА – в размере 21 545 руб. 70 коп., ДАТА - 16 934 руб. 60 коп. Всего 56 899 руб. 52 коп. (л.д. 27).

Чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДАТА (л.д. 76) подтверждаются обстоятельства оплаты задолженности ФИО1 по исполнительному производству в сумме 98 453 руб. 43 коп.Справкой судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП от ДАТА (л.д. 62) подтверждается, что по состоянию на ДАТА должником ФИО1 по исполнительному производству выплачен долг в размере 155 352 руб. 95 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств внесения солидарным должником (поручителем по кредитному обязательству) ФИО1 во исполнение решения суда денежных средств в сумме 155 352 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В том числе к другому лицу переходят и права, вытекающие из договоров поручительства, заключенных ранее кредитором для обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно пункту 1 статьи 365 и абзацу четвертому статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 155 352 руб. 95 коп.

В силу прямого указания п.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА исходя из следующего расчета:

ДАТА ФИО1 в погашение долга уплачено 4 196 руб. 22 коп. и 14 223 руб. Всего 18 418 руб. 22 коп. Период пользования ответчиком чужими денежными средства составил с ДАТА по ДАТА.

При сумме задолженности 18 418,22 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с ДАТА по ДАТА (31 дн.):18 418,22 x 31 x 7,75% / 365 = 121,23 руб. - с ДАТА по ДАТА (42 дн.):18 418,22 x 42 x 7,50% / 365 = 158,95 руб. - с ДАТА по ДАТА (175дн.): 18 418,22 x 175 x 7,25% / 365 = 640,22 руб. - с ДАТА по ДАТА (3 дн.): 18 418,22 x 3 x 7,50% / 365 = 11,35 руб.

Итого: 931,76 руб.

ДАТА истцом уплачены денежные средства в размере 21 545 руб. 70 коп. Период пользования ответчиком данными денежными средства составил с ДАТА по ДАТА.

При сумме задолженности 21545,70 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДАТА по ДАТА (133 дн.): 21 545,70 x 133 x 7,25% /365 = 569,19 руб. - с ДАТА по ДАТА (3 дн.): 21 545,70 x 3 x 7,50% / 365 = 13,28 руб.

Итого: 582,47 руб.

ДАТА истцом уплачены денежные средства в размере 16 934 руб. 60 коп. Период пользования ответчиком чужими денежными средства составил с ДАТА по ДАТА.

При сумме задолженности 16934,60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДАТА по ДАТА (62 дн.): 16 934,60 x 62 x 7,25% / 365 = 208,55 руб. - с ДАТА по ДАТА (3 дн.): 16 934,60 x 3 x 7,50% / 365 = 10,44 руб.

Итого: 218,99 руб.

ДАТА истцом уплачены денежные средства в сумме 98 453 руб. 43 коп. Период пользования ответчиком данными денежными средства составил с ДАТА по ДАТА.

При сумме задолженности 98453,43 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДАТА по ДАТА (10 дн.): 98 453,43 x 10 x 7,25% / 365 = 195,56 руб. - с ДАТА по ДАТА (3 дн.): 98 453,43 x 3 x 7,50% / 365 = 60,69 руб.

Итого: 256,25 руб.

Итого общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составил 1 989 руб. 52 коп.

Исходя из уточненного искового заявления цена иска составляет 161 253 руб. 70 коп.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате госпошлины при указанной цене иска составляет 4425 руб. 07 коп.

Истцом уплачена госпошлина в размере 5060 руб. 59 коп.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, составляет 635 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований ФИО1 с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4317 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму долга в размере 155 352 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 989 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4317 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке регресса – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 635 руб. 52 коп., внесенную в доход местного бюджета г. Миасса по чек-ордеру филиала № 527 Челябинского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк России» от ДАТА, операция НОМЕР, подтверждающему уплату государственной пошлины в размере 3153 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий