Решение № 12-57/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело № 12-57/19


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Октябрьского района Волгоградской области на постановление территориальной административной комиссии городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, а именно в том, что на территории, прилегающей к домовладению ФИО1 по <адрес>, за забором на землях, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется выпас принадлежащих ФИО1 коз. В связи с изложенным ФИО1 постановлением ТАК городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Прокурор Октябрьского района Волгоградской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором указал, что в нарушение требований действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом не установлены дата, время и место совершения административного правонарушения, ввиду чего просил суд отменить оспариваемое постановление, направив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Октябрьского района Тельбухов Е.В. просил оспариваемое постановление отменить по доводам протеста, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель ТАК в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено.

Выслушав прокурора, представителя ТАК, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, а именно в том, что на территории, прилегающей к домовладению ФИО1 по <адрес>, за забором на землях, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется выпас принадлежащих ФИО1 коз, и данным постановлением ФИО1, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дата, время и место относятся к таким обстоятельствам.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что при вынесении оспариваемого постановления не установлены дата, время и место совершения административного правонарушения, а именно населённый пункт, в котором совершено правонарушение, то есть не установлена вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принятое по делу решение подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко