Решение № 12-18/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-18/2018

Мировой судья Бабич А.Ю. Дело № 12-18/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна

при секретаре Пацира М.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 23 января 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Считает постановление незаконным по следующим основаниям. О дате и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, что он является индивидуальным предпринимателем, при этом расчет задолженности по алиментам не соответствует действительности. Кроме того, суд не предоставил возможности представить доказательства о наличии на иждивении троих малолетних детей и беременной супруги. Считает, что порядок привлечения его к административной ответственности нарушен. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что знал о решении суда о взыскании с него алиментов на содержание сына <данные изъяты> Алименты не платил, так как знал, что мать ребенка потратит их на спиртное.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанная норма введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и вступила в силу с 15 июля 2016 года.

Положения ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ направлены, в первую очередь, на защиту прав несовершеннолетних.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении от 23.01.2018 года следует, что 23 января 2018 года в 14 часов 27 минут по адресу: <адрес>, установлено, что с 03 мая 2017 года по 23 января 2018 года ФИО1, по исполнительному листу, выданному судебным участком № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный по делу № от 31 мая 2017 года, не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин. Указанный протокол подписан ФИО1 без замечаний. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена, то подтверждается его собственноручными подписями ФИО1

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2018 года, отражающим событие и сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения; копией исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по гражданскому делу № от 31 мая 2017 года, из которого следует, что с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Б.Л.В. алименты на содержание сына Т.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 03.05.2017 года и до совершеннолетия ребенка; копией постановления заместителя начальника Отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП по Красноярскому краю от 06.06.2017 года, согласно которому 06 июня 2017 года на основании исполнительного листа ВС № от 31.05.2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имеется задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он знает о решении суда, которым на него возложена обязанность выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына Т.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Алименты не платит, добровольно не помогает, в настоящее время занимается грузопассажирскими перевозками, пенсию не получает.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, нахожу несостоятельными и несоответствующими действительности, поскольку из протокола об административном правонарушении от 23.01.2018 года следует, что 23 января 2018 года ФИО1 было сообщено, что дело об административном правонарушении для рассмотрения направлено мировому судье судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, что он подтвердил собственноручной подписью в протоколе. Кроме того, 23 января 2018 года ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, собственноручно заполнил протокол о разъяснении ему процессуальных прав, а также не отрицал факт неуплаты алиментов в ходе судебного разбирательства.

Доводы ФИО1, что суд не предоставил возможность представить доказательства наличия у него на иждивении троих малолетних детей и беременной супруги, признаю необоснованными поскольку, как следует из материалов дела ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, сущность перечисленных прав ему была понятна, при рассмотрении дела ходатайств об отложении судебного разбирательства и предоставлении времени для представления доказательств он не заявлял. Кроме того, необходимость содержания одних детей не может умалять права другого ребенка на полноценное обеспечение всем необходимым.

Доводы жалобы о том, что расчет задолженности по алиментам не соответствует действительности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в случае несогласия с размером задолженности по алиментам, сторона исполнительного производства, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с соответствующим иском. Доказательств подтверждающих оспаривание периода либо размера алиментов не представлено.

Мировым судьей дана надлежащая оценка совокупности собранных доказательств вины ФИО1, выводы мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда не уплатил денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына Т.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Доказательств, подтверждающих обоснованность изложенных в жалобе доводов, ФИО1 не представил.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Моховикова