Решение № 2-1951/2017 2-1951/2017~М-1485/2017 М-1485/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1951/2017

№ 2-1951/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes Benz Е 240, государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновником данного ДТП был признан ФИО4

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в филиале СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик признал вышеназванное ДТП страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере 171 804 рубля.

Истец обратился в ООО «ЦППЭ «Вертикаль» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz Е 240, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 331 200 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 8 000 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией в соответствии с законом об ОСАГО посредством курьерской доставки. Однако данная претензия была проигнорирована.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 167 396 рублей.

Истец оценивает полученный им моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В связи с тем, что после предъявления претензии ответчиком не была произведена доплата страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 % от недоплаченного страхового возмещения, а именно 83 698 рублей.

Истец был вынужден понести следующие судебные расходы: на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 10 000 рублей, на оплату услуг курьера по доставке заявления о ПВУ в размере 500 рублей, на оплату услуг курьера по доставке досудебной претензии в размере 500 рублей, на оплату услуг курьера по доставке искового заявления в размере 200 рублей.

Просит: взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в размере 167 396 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований 83 698 рублей, судебные издержки: понесенные на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, на оплату услуг курьера по доставке заявление о ПВУ в размере 500 рублей, на оплату услуг курьера по доставке досудебной претензии в размере 500 рублей, на оплату услуг курьера по доставке искового заявления в размере 200 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 7 того же Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 14.1 этого же Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 этой же статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes Benz Е 240, государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником данного ДТП был признан ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в филиале СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», о чем имеется отметка в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик признал вышеназванное ДТП страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере 171 804 рубля, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в ООО «ЦППЭ «Вертикаль» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz Е 240, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 331 200 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией в соответствии с законом об ОСАГО посредством курьерской доставки. Однако данная претензия была проигнорирована.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Холдинговая Компания «Джастис».

Согласно заключению эксперта № № ООО «Холдинговая Компания «Джастис», характер повреждений двери передней правовой, двери задней правовой ТС Mercedes Benz Е 240, государственный регистрационный знак № соответствует механизму столкновения с ТС причинителя вреда ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № и высоте расположения следообразующих объектов ТС причинителя вреда. Повреждения крыла заднего правого имеют накопительный характер, к заявленному событию можно частично отнести повреждения передней части детали за исключением складок в области проема двери задней правовой. Повреждения бампера заднего не соответствуют механизму заявленного события. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 218 841 рубль. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила: 151 660 рублей 50 копеек. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составила 151 700 рублей.

При этом, представителем истца не оспаривалось указанное заключение эксперта.

Проанализировав экспертное заключение, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд признает данное заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Холдинговая Компания «Джастис» достоверным доказательством, подтверждающим объем повреждений автомобиля и стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности, выводы эксперта мотивированы, обоснованы пояснениям сторон и подтверждены другими материалами дела.

При этом, данное экспертное заключение содержит подробные описания технических повреждений автомобиля, объем необходимых ремонтных работ, обоснованные выводы о стоимости работ и материалов при проведении ремонтных работ, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашло отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт автомобиля истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, размер страхового возмещения – стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 151 700 рублей.

При этом, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачена истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 171 804 рубля, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт получения указанной суммы.

Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца до постановления судом решения по настоящему делу, требования ФИО3 о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 167 396 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО3 в части взыскания в его пользу недоплаченной суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 83 698 рублей, судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, на оплату услуг курьера по доставке заявление о ПВУ в размере 500 рублей, на оплату услуг курьера по доставке досудебной претензии в размере 500 рублей, на оплату услуг курьера по доставке искового заявления в размере 200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, на оплату услуг курьера по доставке заявление о ПВУ, на оплату услуг курьера по доставке досудебной претензии, на оплату услуг курьера по доставке искового заявления, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Судья С.В. Шматов