Приговор № 1-416/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-416/2021

Дело № 1-416/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 марта 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Сечко К.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника–адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № 4488 и ордер Н 300018 от 19.02.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего медаль «За службу на Кавказе» (со слов), судимого

- 17.06.2020 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 186, ст.ст. 64, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 месяцев (приговор вступил в законную силу 20.06.2020);

- 25.06.2020 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 07.07.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь <данные изъяты> имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достав из-под подушки, находящейся на больничной койке, занимаемой ФИО №1, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему - мобильный телефон «One Plus» («Уан Плюс»), модель «А0001», стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», не представляющей материальной ценности, беспроводные наушники «JBL» («ДжиБиЭль»), стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 7000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО2, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Потерпевшие ФИО №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил, гражданский иск не заявил.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, страдает хроническим заболеванием, имеет медаль «За службу на Кавказе» (со слов). Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила явка с повинной в совершении указанного в приговоре преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает в <данные изъяты>, имеет среднее специальное образование, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом полинаркомания, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, в связи с чем имеющее повышенную общественную опасность.

Кроме того, ФИО2, будучи ранее судимым к лишению свободы условно по приговорам Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2020 и 25.06.2020 за совершение умышленного тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, а также аналогичного умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, в период испытательного срока по указанным приговорам на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При этом, поскольку по приговорам от 17.06.2020 и 25.06.2020 осуждение ФИО2 признавалось условным, то по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях последнего не усматривается рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, учитывая характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, семейное и имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 исключительно в виде реального лишения свободы, но с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Указанное в приговоре преступление, совершено ФИО2 через непродолжительный период времени после вынесения в отношении него приговоров от 17.06.2020, 25.06.2020 и разъяснения ему порядка исполнения условного наказания, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Таким образом, принимая во внимание аналогичный характер совершенного преступления, а также изложенные выше данные о личности подсудимого, с учетом правил, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условные осуждения, назначенные ФИО2 по приговорам от 17.06.2020, 25.06.2020, и назначить наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, применив при этом принцип частичного присоединения наказаний.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности виновного, ранее судимого за аналогичное преступление, характера, способа и фактических обстоятельств совершенного преступления, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговорами Фрунзенского районного суда от 17.06.2020 и 25.06.2020 - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию, частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2020, а также частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2020 и окончательно назначить ФИО2 к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного ФИО2 по данному приговору наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «One Plus», беспроводные наушники «JBL», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО №1, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора.

Судья В.В. Фисунов