Апелляционное определение № 33А-4340/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции Сучилина А.А. УИД 38RS0032-01-2025-007669-04

Судья-докладчик Шуняева Н.А. № 33а-4340/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Банщиковой С.Н.,

судей Павленко Н.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-582/2026 по административному исковому заявлению А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации,

по апелляционной жалобе представителя А. – К. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 января 2026 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан. 04 декабря 2025 г. она уведомлена о том, что решением ГУ МВД России по Иркутской области от 27 ноября 2025 г., выданный ей вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с принятием в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Административный истец полагает, что при принятии решения об аннулировании вида на жительство не было учтено, что она к уголовной отнесенности не привлекалась, общественной опасности не представляет, официально трудоустроена, является матерью-одиночкой, имеет в собственности квартиру. На территории Азербайджана родственников и недвижимости не имеет. Дети рождены на территории Российской Федерации и владеют только русским языком.

Административный истец просила суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Иркутской области об аннулировании вида на жительство в отношении А.; обязать ГУ МВД России по Иркутской области восстановить в правах А. и выдать новый вид на жительство.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 января 2026 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель А. – К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене судебного акта указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца, не счел возможным отложить рассмотрение дела, в связи с чем административный истец и его представитель не имели возможности приводить свои доводы. Судом первой инстанции не выяснены основания для аннулирования вида на жительство, поскольку административный истец не допускал нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 115-ФЗ. Указывает, что доводы административного ответчика о наличии родственников на территории Республики Азербайджан являются голословными. Также указывает, что оспариваемое решение нарушает ее право частной собственности, предусмотренное статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, представителя административного истца – К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Иркутской области – Р., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан, что подтверждается национальным паспортом Номер изъят, выданным 19 января 2019 г., сроком действия до 18 января 2029 г.

Решением (заключением) ГУ МВД России по Иркутской области от 30 апреля 2021 г. № 00057/22/38 документирована видом на жительство иностранного гражданина серии 83 Номер изъят на основании части 1 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ сроком действия «бессрочно». Состоит на миграционном учете по месту жительства по адресу: <адрес изъят>.

18 ноября 2025 г. ОВМ МО МВД России «Черемховский» в отношении гражданки Республики Азербайджан А. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Федеральный закон № 114-ФЗ), сроком на 3 года до 21 октября 2028 г.

27 ноября 2025 г. заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан полковником полиции ФИО1 утверждено решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан А. на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с принятием в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Из оспариваемого административным истцом решения от 27 ноября 2025 г. следует, что согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче вида на жительство, А. разведена, родственники и члены семьи являются гражданами Азербайджанской Республики, проживают на территории Азербайджанской Республики и Российской Федерации (дети). А. при получении вида на жительство ознакомлена с основаниями аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, предусмотренными статьей 9 Федерального закона № 115-ФЗ, о чем свидетельствует ее личная подпись в расписке о получении вида на жительство. 18 ноября 2025 г. ОВМ МО МВД России «Черемховский» в отношении гражданки Азербайджанской Республики А. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию не разрешен сроком на три года до 21 октября 2028 г.

Уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство от 27 ноября 2025 г. Номер изъят вручено А. 04 декабря 2025 г., что подтверждается его личной подписью в данном уведомлении, а также распиской от 04 декабря 2025 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона № 115-ФЗ, Федерального закона № 114-ФЗ, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении № 14-П от 02 апреля 2024 г., проанализировав представленные доказательства в их совокупности применительно к правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что в установленном законом порядке было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации у А. не имелось, в связи с чем, у ГУ МВД России по Иркутской области имелись правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения от 27 ноября 2025 г. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в статье 4 Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

В связи с наличием вышеуказанного решения о неразрешении А. въезда в Российскую Федерацию, 27 ноября 2025 г. заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, принято решение об аннулировании ранее выданного А. вида на жительство.

Принимая во внимание, что решение ОВМ МО МВД России «Черемховский» от 18 ноября 2025 г. о неразрешении А. въезда в Российскую Федерацию, явившееся основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство, в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано, не отменено и не изменено, следовательно, оснований для признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство не имеется.

Доводы о неоправданном вмешательстве государственного органа в сферу ее личной и семейной жизни обоснованно не приняты судом во внимание.

Проживание на территории Российской Федерации несовершеннолетних детей, являющихся гражданками Азербайджанской Республики о незаконности принятого миграционным органом решения также не свидетельствует.

Невозможность проживания административного истца в стране гражданской принадлежности, не доказана.

Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия государственным органом оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство А. жилого помещения в собственности не имела. Согласно представленной суду апелляционной инстанции выписке из ЕГРН от 22 апреля 2026 г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано за А. 19 января 2026 г., то есть после принятия оспариваемого решения.

Как следует из информации УФНС России по Иркутской области от 23 апреля 2026 г., представленной по запросу судебной коллегии, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Едином государственном реестре налогоплательщиков по состоянию на 23 апреля 2026 г. в отношении А. сведения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, налогоплательщика специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» и самозанятого отсутствуют. С 01 апреля 2022 г. сведения об уплате ФИО34 налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае желание административного истца реализовать право на личную и семейную жизнь не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятых уполномоченными государственными органами решений о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушение требований действующего миграционного законодательства.

Доводы жалобы о том, что административное дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку административный истец и ее представитель были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 января 2026 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующийСудьи

С.Н. Банщикова Н.С. Павленко Н.А. Шуняева

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2026 г.