Решение № 2А-1176/2025 2А-1176/2025~М-1007/2025 М-1007/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-1176/2025

66RS0№-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 30 октября 2025 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и ведения протокола административное дело №2а-1176/2025 по административному иску

Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по налогу на имущество физических лиц

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась в Полевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 0 рублей 16 копеек.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, остаток задолженности по которому, от исчисленного налоговым органом составляет <данные изъяты>. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Определением от . . . исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как сумма налоговой задолженности не превышает 20 000 рублей, с установлением двух сроков до . . . и до . . ..

Упрощенное (письменное) производство представляет собой специальный порядок рассмотрения административных дел без проведения судебного заседания и ведения протокола при соблюдении установленных законом процессуальных гарантий прав и интересов лиц, участвующих в деле, который, в отличие от приказного производства, предполагает наличие спора (ст.291, ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено и следует из представленных административным истцом доказательств, что ФИО1 имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 0 рублей 16 копеек.

В целях взыскания указанной задолженности Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области мировому судье . . . подано заявление о выдаче судебного приказа.

. . . мировым судьей судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока взыскания задолженности.

Исходя из положений п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате либо в течение шести месяцев со дня, когда общая сумма, подлежащая взысканию, превысила 3 000 рублей (в редакции Федерального закона от 23.11.2020 N374-ФЗ - 10 000 рублей); а если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате общая сумма, подлежащая взысканию, не превысила 3 000 рублей (10 000 рублей) - в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.09.2020 года N2315-О указано, что налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В Определении от 22.03.2012 N479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал позицию, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N611-О и от 17.06.2018 N1695-О).

Административным истцом признан факт пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Заявляя о восстановлении срока, налоговый орган ссылается на то, что предметом спора является задолженность по налогам, пеням, уплачиваемым в бюджет соответствующего уровня, причиной пропуска срока является высокая загруженность сотрудников инспекции, нестабильность работы программного комплекса.

Вместо с тем, исследовав настоящее ходатайство и письменные материалы дела, суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока обращения в суд, поскольку доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки в материалы административного дела не представлено, напротив, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14,175-180, 290, 291-294.1 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области к ФИО1, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <. . .>, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов налог в размере 0 рублей 16 копеек – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Судья И.В.Воронкова