Приговор № 1-370/2025 1-43/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-370/2025

Производство № 1-43/2026 (1-370/2025)

УИД 36RS0005-01-2025-004807-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

19 января 2026 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бессонова В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Самодуровой Е.В.,

подсудимой ФИО10,

защитника – адвоката Бредихина И.А.,

при секретарях Сериковой И.В., Бурцевой Е.В., Гаськовой А.С., помощнике судьи Гончаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей страховым агентом в ПАО "АВ", невоеннообязанной, не судимой,

задержанной с 02.06.2025 до 04.06.2025, с 04.06.2025 до 27.08.2025 включительно содержащейся под домашним арестом,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ИФНС России по Советскому району г. Воронежа № 03-43/89 от 04.08.2009 ФИО1. назначен на должность ведущего специалиста-эксперта отдела ввода и обработки данных ИФНС России по Советскому району г. Воронежа.

Приказом начальника ИФНС России по Советскому району г. Воронежа № 03-43/100 от 19.09.2011 ФИО1 назначен на должность специалиста I разряда отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России по Советскому району г. Воронежа.

Приказом начальника ИФНС России по Советскому району г. Воронежа № 02-04/007 от 23.01.2012 ФИО1 назначен на должность старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России по Советскому району г. Воронежа.

В соответствии с приказом начальника ИФНС России по Советскому району г. Воронежа № 02-04/007 от 14.01.2013, ФИО1 назначен на должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России по Советскому району г. Воронежа.

В соответствии с приказом начальника ИФНС России по Советскому району г. Воронежа № 02-04/055 от 31.05.2017, ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отдела камеральных налоговых проверок № 2 ИФНС России по Советскому району г. Воронежа.

В соответствии с приказом начальника ИФНС России по Советскому району г. Воронежа № 02-03-16/177 от 23.11.2020, ФИО1 назначен на должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 5 ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, которая 30.11.2020 реорганизована в МИ ФНС России № 16 по Воронежской области.

В соответствии с положениями ФЗ №79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе РФ", ФИО11, занимая должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №2 ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, заместителя начальника отдела камеральных налоговых проверок №2 ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №5 ИФНС России по Советскому району г. Воронежа (реорганизованной 30.11.2020 в МИ ФНС России №16 по Воронежской области) до 14.02.2024 являлся государственным гражданским служащим.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации это единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Таким образом, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа (реорганизованная 30.11.2020 в МИ ФНС России № 16 по Воронежской области), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Согласно должностному регламенту ведущего специалиста-эксперта отдела ввода и обработки данных ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, утвержденному начальником ИФНС России по Советскому району г. Воронежа 04.08.2009, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись, последний обязан строго выполнять основные обязанности гражданского служащего, определенные ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" № 79-ФЗ от 27.07.2004; получать пачки документов с рабочего места РМ7-2 и последовательно обрабатывать каждый документ; оформлять "Реестр не введенных документов", в случаях невозможности ввода данных документов; осуществлять автоматизированный контроль введенных документов с применением "Системы ЭОД"; контролировать соответствие введенных данных первичным документам; обрабатывать сведения, поступающие из органов госрегистрации по идентификации имущества и транспортных средств налогоплательщиков и другие обязанности.

Согласно должностному регламенту специалиста I разряда отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, утвержденному и.о. начальника ИФНС России по Советскому району г. Воронежа 19.09.2011, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись, последний обязан строго выполнять основные обязанности гражданского служащего, определенные ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" № 79-ФЗ от 27.07.2004; в системе ЭОД начислять налог на имущество физических лиц, налог на землю, транспортный; проверять полученные документы от налогоплательщиков, корректировать информацию о налогоплательщике в базе данных; формировать и распечатывать налоговые уведомления и платежные документы; ежедневно в системе ЭОД запускать режим просмотра полученной информации из ГИБДД, ГУЮ, БТИ, сверять полученную информацию с картотекой налогоплательщиков, вносить изменения и начислять налог и другие обязанности.

Согласно должностному регламенту старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, утвержденному начальником ИФНС России по Советскому району г. Воронежа 23.01.2012, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись, последний обязан строго выполнять основные обязанности гражданского служащего, определенные ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" № 79-ФЗ от 27.07.2004; в системе ЭОД начислять налог на имущество физических лиц, налог на землю, транспортный; проверять полученные документы от налогоплательщиков, корректировать информацию о налогоплательщике в базе данных; формировать и распечатывать налоговые уведомления и платежные документы; ежедневно в системе ЭОД запускать режим просмотра полученной информации из ГИБДД, ГУЮ, БТИ, сверять полученную информацию с картотекой налогоплательщиков, вносить изменения и начислять налог и другие обязанности.

Согласно должностному регламенту главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, утвержденному начальником ИФНС России по Советскому району г. Воронежа 14.01.2013, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись, последний в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, Федеральными законами №58-ФЗ от 27.05.2003 "О системе государственной службы Российской Федерации", №79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Налоговым кодексом Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, ФНС России и иных федеральных органов исполнительной власти, положением об Инспекции, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, (п. 1.3); обязан в системе ЭОД начислять налог на имущество физических лиц, налог на землю, транспортный; проверять полученные документы от налогоплательщика, корректировать информацию о налогоплательщиках в базе данных, формировать и распечатывать налоговые уведомления и платежные документы, при поступлении информации от налогоплательщика, свидетельствующей о наличии расхождений с данными, полученными от лиц, обязанных представлять в налоговые органы информацию, влияющую на исчисление налога, производить проверку представленных налогоплательщиком документов, при необходимости уточняет местонахождение налогоплательщика; в результате уточнений пересматривать расчеты налогов, формировать и распечатывать налоговые уведомления и платежные документы, передавать в соответствующие отделы для отправки и вручения налогоплательщикам или направляет через СОИФНС, ежедневно с в системе ЭОД запускать режим просмотра полученной информации из ГИБДД, ГУЮ, БТИ, сверять полученную информацию с картотекой налогоплательщиков, вносить изменения и начислять налог (п. 3.3); вправе получать от предприятий, учреждений и организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) документы и справки, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения; вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов, либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах; требовать от физических лиц и индивидуальных предпринимателей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, получать доступ к федеральным информационным ресурсам, необходимым для эффективного и результативного исполнения возложенных должностных обязанностей и осуществления профессиональной деятельности (п. 3.4).

Согласно должностному регламенту заместителя начальника отдела камеральных налоговых проверок № 2 ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, утвержденному начальником ИФНС России по Советскому району г. Воронежа 01.06.2017, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись, последний в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, иными нормативными актами и служебными документами, регулирующими соответствующие сферу деятельности применительно к исполнению конкретных должностных обязанностей (п. 2.1); обязан контролировать работу и выполнение сотрудниками отдела заданий УФНС России по Воронежской области по имущественным налогам физических лиц, в системе АИС "Налог-3" начислять налог на имущество физических лиц, налог на землю, транспортный налог, проводить анализ исчисленных сумм налогов, формировать и распечатывать налоговые уведомления и платежные документы, при поступлении информации от налогоплательщик, свидетельствующей о наличии расхождений с данными, полученными от лиц, обязанных представлять в налоговые органы информацию, влияющую на исчисление налога, производить проверку представленных налогоплательщиком документов, вносить корректировку в базу данных инспекции, в результате уточнений пересматривать расчеты налогов, ежедневно в АИС "Налог-3" запускать режим просмотра полученной информации из ГИБДД, Росреестра и других регистрирующих органов, сверять полученную информацию с картотекой налогоплательщиков, вносить изменения и проводить начисления, а также обрабатывать пользовательские задания по предоставление льгот, сообщений ФЛ об объектах собственности, строго соблюдать требования о неразглашении налоговой тайны, конфиденциальных сведений ограниченного распространения в органах налоговой службы РФ (п.3.3), вправе требовать от физических лиц и индивидуальных предпринимателей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и других платежей; не осуществлять запросы к информационным ресурсам, не связанным с исполнением должностных обязанностей (п. 3.4).

Согласно должностному регламенту главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 5 МИ ФНС России №16 по Воронежской области, утвержденному начальником МИ ФНС России №16 по Воронежской области 30.11.2020, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись, последний в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ от 27.05.2003 №58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции", Налоговым кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, приказами Минфина России, ФНС России, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, положением МИ ФНС России №16 по Воронежской области, утвержденным руководителем УФНС России по Воронежской области, законами и иными нормативными актами Российской Федерации (п.п. 6.3, 6.4.1); обязан обеспечивать правильность и своевременность исчисления налога на имущество физических лиц, налога на землю, транспортного налога, проводить анализ исчисленных сумм налогов; формировать и распечатывать налоговые уведомления и платежные документы; при поступлении информации от налогоплательщика, свидетельствующей о наличии расхождений с данными, полученными от лиц, обязанных представлять в налоговые органы информацию и влияющую на исчисление налога, производить проверку представленных налогоплательщиком документов, вносить корректировку в базу данных инспекции; в результате уточнений пересматривать расчеты налогов, формировать и распечатывать налоговые уведомления и платежные документы, передавать в соответствующие отделы для отправки и вручения налогоплательщикам или через ЛК-2; проводить нормализацию сведений в БД (исправлять ошибки ФЛК 2-уровня на постоянной основе); отрабатывать заявления по представлению налоговых льгот физических лиц (п. 8); вправе получать от предприятий, учреждений и организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) документы и справке, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения, вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах; требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых предприятий и организаций устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и других платежей (п.9).

Согласно должностному регламенту главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 5 МИ ФНС России №16 по Воронежской области, утвержденному начальником МИ ФНС России №16 по Воронежской области 16.12.2022, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись, последний в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ от 27.05.2003 №58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции", Налоговым кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, приказами Минфина России, ФНС России, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, положением МИ ФНС России №16 по Воронежской области, утвержденным руководителем УФНС России по Воронежской области, законами и иными нормативными актами Российской Федерации (п.п. 6.2, 6.3.1); обязан обеспечивать правильность и своевременность исчисления налога на имущество физических лиц, налога на землю, транспортного налога, проводить анализ исчисленных сумм налогов; формировать и распечатывать налоговые уведомления и платежные документы; при поступлении информации от налогоплательщика, свидетельствующей о наличии расхождений с данными, полученными от лиц, обязанных представлять в налоговые органы информацию и влияющую на исчисление налога, производить проверку представленных налогоплательщиком документов, вносить корректировку в базу данных инспекции; в результате уточнений пересматривать расчеты налогов, формировать и распечатывать налоговые уведомления и платежные документы, передавать в соответствующие отделы для отправки и вручения налогоплательщикам или через ЛК-2; проводить нормализацию сведений в БД (исправлять ошибки ФЛК 2-уровня на постоянной основе); отрабатывать заявления по представлению налоговых льгот физических лиц (п. 8); вправе получать от предприятий, учреждений и организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) документы и справке, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения, вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах; требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых предприятий и организаций устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и других платежей (п.9).

Таким образом, занимая до 14.02.2024 должности ведущего специалиста-эксперта отдела ввода и обработки данных ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, специалиста I разряда отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, заместителя начальника отдела камеральных налоговых проверок № 2 ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 5 ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, которая 30.11.2020 реорганизована в МИ ФНС России №16 по Воронежской области, ФИО1, являлся должностным лицом контролирующего органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть осуществлял функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции в исполнительном органе государственной власти.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал. При установлении налога законодательные органы субъектов Российской Федерации вправе не устанавливать отчетные периоды.

В соответствии с приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 11 февраля 2016 г. № 44 "Об утверждении правил размещения информации в федеральной государственной информационной системе координации информатизации" АИС "Налог-3" является государственной автоматизированной информационной системой ФНС России.

Исполнение технологических процессов в АИС "Налог-3" реализуются с учетом Налогового кодекса Российской Федерации, приказов ФНС России, соглашения № 2-4-38-8/ММВ-27-11/13 "О взаимодействии и взаимном информационном обмене Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной налоговой службы", приказа Росавиации № 760, ФНС России № ММВ-7-6/503 от 14.11.2013 "Об утверждении Порядка информационного обмена в электронном виде сведениями о воздушных судах и об их владельцах между Федеральным агентством воздушного транспорта и Федеральной налоговой службой", совместного приказа Росреестра и ФНС России от 12.08.2011 № П/302/ММВ-7-11/495@ "Об утверждении порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества", приказа Росреестра № П/0131, ФНС России № ММВ-7-6/187@ от 03.04.2018 "Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронной форме о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества", соглашения № ММВ-27-11/9/37 от 03.09.2010 "О взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы", технического задания на подсистемы "Проектирование и разработка подсистем "Получение данных из других ведомств" и "Предоставление данных в другие ведомства", п. 2.2.2.1., руководства пользователя "Взаимодействие с регистрирующими органами предоставляющие сведения о транспортных средствах (ГИБДД/Гостехнадзор/ Росавиация/ Росморречфлот/ ГИМС/ Минпромторг), в части ТПС "Собственность"; распоряжений ФНС России, инструкции на рабочее место "Согласованное внесение изменений при выявлении необходимости разделения сведений о налогоплательщиках", инструкции на рабочее место "Согласованное внесение изменений при выявлении необходимости слияния сведений о налогоплательщиках", иных методологических и разъяснительных писем Минфина России, писем ФНС России.

Корректировки фактов владения объектами транспортного и земельного налогообложения проводятся на основании ежегодного плана-графика контрольных событий по подготовке к массовому направлению налоговых уведомлений, поручений-обзоров ФНС России "Об организации работ по нормализации данных в АИС "Налог-3" по имущественным налогам физических лиц" о количестве неисправленных ошибок требующих нормализации в разрезе видов имущества, поручения ФНС России "О направлении паспортов нормализуемых данных в АИС "Налог-3", связанных с формированием налоговых уведомлений и сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога", ежегодного целевого ориентира деятельности в виде показателя обеспечения успешного прохождения в АИС "Налог-3" ФНС России ошибок ФЛК 1-го и 2-го уровня сведений, представленных в соответствии с пунктами 4, 11 статьи 85 НК РФ, письма ФНС России от 17.02.2017 №БС-4-21/2999@, письма ФНС России от 02.07.2018 № 21-4-10/0105@; распорядительных писем ФНС России по отдельным проблемам, связанным с регистрационными действиями отдельных видов объектов. Для осуществления мероприятий по исправлению данных по правам в версию АИС "Налог-3" 17.3.29.1 включен вспомогательный режим "Корректировка сведений о правах на основании полученных документов".

При осуществлении своих должностных обязанностей в период с 17.12.2015 по 13.02.2024 ФИО1 посредством индивидуальной учетной записи 3665-00-394 имел доступ к шаблонам и ролям программного комплекса АИС "Налог-3" - "Расчет налогов ФЛ", предоставляющим возможность осуществления перезакрытия дат периодов владения имуществом налогоплательщиков.

В период с 2010 по 2022 год в ходе диалога между ФИО2 с ранее ему знакомым ФИО1, являющимся должностным лицом ИФНС России по Советскому району г. Воронежа последний сообщил ФИО2 о возможности систематически обеспечивать не исчисление транспортного налога за взятку в виде денег, подлежащую передаче ФИО1 в заранее неопределенных количестве и суммах за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выраженных в внесении в шаблоны и роли "Расчет налогов ФЛ" АИС "Налог-3", доступ к которому ФИО1 имел в связи со служебным положением, заведомо недостоверных сведений о фактических датах приобретения и снятия с регистрации транспортных средств, принадлежащих на праве собственности, в течение неполного налогового периода для не исчисления транспортного налога. После получения данной информации ФИО2 при неустановленных обстоятельствах передал ее своей знакомой ФИО10

Осуществление ФИО1 модификаций в шаблонах и ролях "Расчет налогов ФЛ" АИС "Налог-3" периода владения транспортными средствами исключало возможность исчисления транспортного налога и его дальнейшей уплаты.

Летом 2022 года, более точные время и место следствием не установлены, на территории г. Воронежа, в ходе диалога между ФИО10 с ранее ей знакомым ФИО3 последняя сообщила о возможности должностного лица ИФНС России по Советскому району г. Воронежа ФИО1 систематически обеспечивать не исчисление транспортного налога за взятку в виде денег, подлежащую передаче ФИО1 в заранее неопределенных количестве и суммах за совершение незаконных действий, на что ФИО3 ответил согласием.

После получения согласия ФИО3, у ФИО10, осознававшей отсутствие законных оснований для не исчисления ФИО3 транспортного налога, возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению ФИО3 за совершение ФИО1 заведомо незаконных действий, выраженных в внесении в шаблоны и роли "Расчет налогов ФЛ" АИС "Налог-3", доступ к которому ФИО1 имел в связи со служебным положением, заведомо недостоверных сведений о фактических датах приобретения и снятия с регистрации транспортных средств ФИО3, принадлежащих ему на праве собственности, в течение неполного налогового периода для не исчисления транспортного налога.

После этого, в период времени с лета 2022 года по 24.10.2023, на территории г. Воронежа, более точные время и место следствием не установлены, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя в интересах ФИО3, ФИО10 обратилась к своему знакомому ФИО2, выступающему в качестве посредника при достижении соглашения между ФИО1 и ФИО3, с предложением к должностному лицу ИФНС России по Советскому району г. Воронежа ФИО1 о систематическом получении через посредника взятки в виде денег от ФИО3 в заранее неопределенных количествах и суммах за совершение незаконных действий в пользу ФИО3, выраженных во внесении в шаблоны и роли "Расчет налогов ФЛ" АИС "Налог-3", доступ к которому ФИО1 имел в связи со служебным положением, заведомо недостоверных сведений о фактических датах приобретения и снятия с регистрации транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО3, в течение неполного налогового периода для не исчисления транспортного налога. В свою очередь, ФИО2 передал данное предложение ФИО1 после его получения, на что последний ответил согласием.

После этого, в период времени с лета 2022 года по 24.10.2023, более точные время и место следствием не установлены, на территории г. Воронежа, ФИО10, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, получила от ФИО3 взятку в виде денег в общем размере 80 000 рублей, то есть в значительном размере, а именно 55 000 рублей в 2022 году, которые ФИО3 передал ей в ее квартире по адресу: <адрес>, и 25 000 рублей в 2023 году, которые были перечислены ей ФИО3 безналичным способом, размер которых определялся ФИО1, каждую из которых после получения, в точно не установленное время и неустановленным способом передавала ФИО2, который, в свою очередь, после получения, находясь возле <адрес>, передавал ФИО1 за совершение незаконных действий в пользу ФИО3, выраженных во внесении ФИО1 в шаблоны и роли "Расчет налогов ФЛ" АИС "Налог-3", доступ к которым он имел в силу занимаемой должности, заведомо недостоверных сведений о фактических датах приобретения и снятия с регистрации транспортных средств, принадлежащих ФИО3 на праве собственности, в течение неполного налогового периода для не исчисления транспортного налога.

В период времени с лета 2022 года по 24.10.2023, в ходе исполнения договоренности со ФИО2, действующим от имени ФИО3, за незаконное денежное вознаграждение, ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, используя служебный компьютер с учетной записью №, осуществлял доступ к шаблонам и ролям программного комплекса АИС "Налог-3" - "Расчет налогов ФЛ", куда систематически вносил заведомо недостоверные сведения о фактических датах приобретения и снятия с регистрации транспортного средства ФИО3 в течение неполного налогового периода.

В результате преступных действий ФИО1 за налоговый период с 2019 по 2022 года не исчислен и не уплачен транспортный налог, подлежащий к уплате ФИО3, в общем размере 145 750 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 свою вину в совершении указанного преступления не признала. Она пояснила, что работает страховым агентом и познакомилась со ФИО3 несколько лет назад, после чего он стал её постоянным клиентом. В течение трёх-четырёх лет она ежегодно оформляла ему полисы ОСАГО на два принадлежавших ему автомобиля, включая праворульную Toyota, что было сопряжено с определёнными сложностями. Их взаимодействие было полностью удалённым: ФИО3 присылал сканы документов через мессенджер WhatsApp, она оформляла полис и отправляла электронную версию тем же способом, после чего он переводил деньги на её банковскую карту. Необходимости в личных встречах для передачи документов или денег никогда не возникало, все их общение ограничивалось телефонными звонками и перепиской в мессенджере.

По её словам, их деловые отношения резко прекратились в 2023-2024 году из-за конфликтной ситуации. ФИО3 позвонил ей в состоянии паники и рассказал, что попал в серьёзные неприятности со страховой компанией «Совкомбанк». Как она поняла со слов ФИО3, он вместе с другом организовал фиктивное ДТП с целью получения страховой выплаты. Однако служба безопасности компании, изучив записи камер видеонаблюдения с кафе, рядом с которым произошло столкновение, выявила признаки инсценировки и напрямую пригрозила ФИО3 уголовным преследованием за мошенничество. ФИО3 потребовал от ФИО10, как от лица, оформлявшего этот полис, помочь ему разобраться с этой ситуацией. Она категорически отказалась, заявив, что её полномочия и ответственность исчерпываются техническим оформлением страхового полиса, и посоветовала ему решать проблему с другом, с которым они инсценировали ДТП. После этого звонка их деловое общение полностью прекратилось, ФИО3 перестал выходить на связь для оформления страховок на новый период, и она полагает, что он затаил на неё обиду за отказ в помощи.

ФИО10 утверждает, что не имеет никакого отношения к неуплате ФИО3 транспортного налога, и никогда не передавала никаких денег ни ФИО2, ни ФИО1, поскольку она не знакома и никогда не встречалась ни с одним из них, а фамилию ФИО2 впервые услышала от следователя уже в июне 2025 года, когда ей было предъявлено обвинение. По её мнению, ФИО3 оговорил её, будучи подвергнутым жёсткому давлению со стороны следствия после проведения у него обыска. Она ссылается на его собственные слова, сказанные ей конфиденциально во время очной ставки в июне 2025 года в тот момент, когда следователь вышел из кабинета. Тогда ФИО3 заявил ей, что его «продержали 10 часов» и «не оставили выбора», вынудив дать показания.

Она также указывает на многочисленные и существенные противоречия в показаниях самого ФИО3, которые, по её мнению, демонстрируют их ложность. Первоначально, на предварительном следствии, ФИО3 последовательно утверждал, что передавал ей деньги на остановке общественного транспорта «Ворошилова». Однако в судебном заседании он кардинально изменил свои показания, заявив, что передавал деньги лично у неё дома, и даже начал подробно описывать место её жительства. ФИО3 мог знать где она живёт, поскольку он единственный раз был у неё в 2019 году, как сотрудник фирмы по установке окон, который приезжал делать замеры, когда она покупала квартиру. На очной ставке ФИО3, по словам Вольской, не мог внятно ответить на вопросы о времени и обстоятельствах передачи денег. Сначала говорил, что это было «летом», затем, после её возражения, менял версию на «осенью», что, по её мнению, свидетельствует о ложности его показаний.

ФИО10 настаивает на своей полной невиновности. Она считает, что показания ФИО3 являются сфабрикованными и продиктованы желанием избежать уголовной ответственности за дачу взятки по факту многолетней неуплаты транспортного налога, переложив вину на другого человека, а также личной обидой и местью за её отказ помогать ему в разрешении проблем с ранее инсценированным ДТП. По её версии, будучи поставленным перед жёстким выбором в ходе следственных действий, ФИО3, спасая себя от уголовного преследования за взятку, выбрал в качестве «виновного» знакомого человека, имевшего отношение к его автомобилю, то есть её.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО10 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования /т.2 л.д. 147-150/ о том, что он работал в налоговых органах с 2009 по 2024 год, последняя должность - главный государственный налоговый инспектор МИ ФНС России №16 по Воронежской области. В его обязанности входила работа в системе АИС «Налог-3», где он имел доступ для внесения корректировок в сведения о фактах владения имуществом физических лиц.

В 2015 году у него возникла идея незаконного получения денежных средств за корректировку дат владения транспортными средствами, чтобы исключить начисление налога. Он брал с заинтересованных лиц примерно половину от суммы начисленного налога.

Ему был знаком ФИО2, который обращался к нему с просьбами о внесении таких корректировок в интересах различных лиц, в том числе ФИО3 Лично со ФИО3 и с подсудимой ФИО10 он не знаком и не общался, вся коммуникация велась через ФИО2

ФИО2 обратился к нему летом 2022 года. Проверив задолженность ФИО3, составлявшую 110 000 рублей, он сообщил ФИО2 сумму 55 000 рублей. В 2023 году за неисчисление налога за 2022 год была согласована сумма 25 000 рублей. Деньги наличными передавались ему ФИО2 возле здания налоговой инспекции (<адрес>). После получения средств он вносил в программу АИС «Налог-3» заведомо недостоверные сведения о датах владения автомобилем ФИО3, чтобы налог не начислялся.

Он не интересовался, от кого именно ФИО2 получал деньги, и не обсуждал с ним этот вопрос. Его интересовал только факт передачи средств ему лично. ФИО2 не упоминал в разговорах фамилию Вольской. Он общался исключительно со ФИО2, не знал о возможном участии в цепочке других посредников и не интересовался деталями передачи денег до него. Для налогоплательщика было выгодно заплатить 50-75% от налога, а не 100%. Он полагает, что часть суммы мог забирать себе посредник, но сколько именно, ему не известно. Он называл свою сумму, а как договорятся между собой заинтересованные лица - его не интересовало;

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования /т. 2 л.д. 156-159/ о том, что он знаком с подсудимой ФИО10 около 10 лет, познакомились на свадьбе общих друзей. С тех пор он ежегодно обращался к ней за оформлением полисов ОСАГО на свой автомобиль Toyota Crown Majesta (г/н №). Взаимодействие было преимущественно дистанционным, документы и готовые полисы обменивались через мессенджер WhatsApp, оплата производилась переводом на банковскую карту ФИО10 Летом 2022 года, в ходе очередного обращения за полисом, ФИО10, просматривая данные по его автомобилю, сообщила ему о значительной задолженности по транспортному налогу за 2019-2021 годы в сумме около 110 000 рублей. Затем она предложила ему возможность списать эту задолженность, объяснив, что можно оплатить его в размере половины от суммы долга, то есть 55 000 рублей. Конкретных деталей о том, кем и каким образом будет произведено списание, ФИО10 не сообщала, ограничившись общими фразами о «возможности» и «программе». Он согласился на это предложение.

В декабре 2022 года он встретился с ФИО10 и передал ей наличными денежные средства в размере 55 000 рублей для списания налога. В своих первоначальных показаниях на следствии он указывал, что передача произошла на остановке общественного транспорта «Ворошилова», однако в суде пояснил, что остановка была указана как ориентир, так как она находится рядом с домом ФИО10 Фактически передача денег произошла в ее квартире в Юго-Западном районе г. Воронежа, куда он приехал по ее приглашению вечером. Он не заходил далее порога, ФИО10 была в домашней одежде, других людей в квартире он не видел и не слышал.

Осенью 2023 года, при очередном обращении за оформлением страховки, ФИО10 предложила аналогичным образом списать транспортный налог за 2022 год. Сумма к передаче составила 25 000 рублей. При этом ФИО10 в ходе их общения не сообщала ему никаких конкретных сведений о должностных лицах налоговых органов, не называла фамилий и не упоминала о каком-либо посреднике. Он не знает, кто такие ФИО1 и ФИО2 и не имеет никакой информации о том, кому в конечном итоге передавались денежные средства, и каким образом осуществлялось списание налога.

Он пояснил, что доверился ФИО10, считая ее грамотным специалистом. Он подтвердил, что знакомился с протоколами своих допросов и ставил под ними подписи. Однако он указал, что отдельные формулировки в протоколах, особенно касающиеся его осознания противоправности действий как «дачи взятки должностному лицу», о «знакомом налоговом инспекторе» не соответствуют его дословным выражениям. Он пояснил, что в ходе допроса обращал внимание следователя на такие формулировки, но следователь ФИО4 настаивала на их включении, объясняя это требованиями «юридического языка» и тем, что «так правильно с юридической точки зрения». Окончательный текст протокола был изложен не полностью его словами, а в редакции следователя.

После каждой передачи денег задолженность по транспортному налогу в его личном кабинете налогоплательщика исчезала. Кто конкретно являлся получателем денег, в каком налоговом органе он работает и каким именно образом производилось списание, ему неизвестно. ФИО10 не сообщала ему о дальнейшей судьбе переданных средств и не отчитывалась об их передаче кому-либо. Никаких договоренностей о вознаграждении для самой ФИО10 за ее посредничество между ними не было. Всего через ФИО10 для списания транспортного налога за 2019-2022 годы им было передано 80 000 рублей (55 000 рублей наличными в декабре 2022 года и 25 000 рублей осенью 2023 года);

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что с 1992 года она работает в органах ФНС. ФИО1 с 2010 по февраль 2024 года был главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №5 МИ ФНС России №16 по Воронежской области, ранее — заместителем отдела камеральных проверок №2. Его обязанности включали исчисление имущественных налогов физлиц, их перерасчет, обработку обращений граждан, прием в оперативном зале, выполнение заданий вышестоящих органов и внесение корректировок в АИС "Налог-3".

АИС "Налог-3", введенная в 2015 году, — автоматизированная система с федеральной базой налогоплательщиков, разделенная на информативные и корректируемые "ветви". Инспекторы отдела №5 не имеют доступа к изменению реестров напрямую, работая с "ветвями" собственности и льгот. Коррекции вносятся на основе ошибок от вышестоящих органов или обращений граждан и автоматически отражаются в реестрах. Каждый инспектор имеет личный доступ к программе, все действия фиксируются на сервере под их именем, включая корректировки ФИО1.

В 2022 году введено акцептование корректировок, но инспекторы могли акцептовать свои изменения. В 2023 году из-за нарушений акцептование временно передали специализированным инспекциям в Москве, затем региональным УФНС, но это оказалось неэффективным. С июня 2023 года акцептование возложили на начальников отделов. Из-за большого объема корректировок и опыта ФИО1 его изменения часто акцептовались без проверки.

В январе 2024 года УФНС выявило несоответствие в корректировке ФИО1 по дате владения транспортным средством ФИО6, из-за чего налог не был начислен без оснований. Заявлений на корректировку не поступало. ФИО1, будучи на больничном, после выхода узнал о служебной проверке и уволился. Проверка показала, что он годами вносил незаконные корректировки по датам владения для многих лиц и аннулировал расчеты налогов, зачисляемые в будущие периоды. Точное количество нарушений неизвестно, но они зафиксированы УФНС /т. 2 л.д. 176-179/;

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает в налоговых органах с 1995 года, в должности заместителя начальника отдела камеральных проверок №5 МИ ФНС России №16 по Воронежской области. Ей хорошо знаком ФИО1, который длительное время работал в инспекции, в том числе в должности главного государственного налогового инспектора. Она характеризует его положительно, как опытного сотрудника.

В ее обязанности, как и в обязанности ФИО1, входила работа в автоматизированной системе АИС «Налог-3», включая внесение корректировок в сведения о фактах владения имуществом (в том числе транспортными средствами) физических лиц на основании обращений граждан, запросов в ГИБДД и заданий управления. Каждый инспектор работал под своим уникальным логином, и все действия в системе фиксировались.

В начале 2024 года из Управления ФНС поступило указание проверить конкретную корректировку, внесенную ФИО1 Проверка, проведенная ею и начальником отдела, выявила отсутствие законных оснований для этой корректировки (дата начала владения была изменена, что привело к неисчислению налога). О данном факте было сообщено в Управление, началась служебная проверка, в ходе которой были выявлены многочисленные аналогичные нарушения. Всего за проверяемый период было обнаружено более 120 случаев неправомерных корректировок или аннулирований расчетов, совершенных ФИО1

Она пояснила, что в рабочем интерфейсе программы АИС «Налог-3» видна только последняя внесенная корректировка по объекту, а история предыдущих изменений в массовом порядке сотрудникам инспекции недоступна. Выявить факт ежегодного незаконного переноса дат можно только при целенаправленной проверке конкретного лица, например, после сигнала об ошибке или обращения гражданина.

ФИО7 подтвердила, что не существует законных оснований или «программ» для списания половины транспортного налога по схеме «50% от суммы долга». Уплата лишь половины налога приводит к образованию задолженности. Законом предусмотрены лишь рассрочка платежа (оформляемая через Управление) или установленные льготы;

Показаниями свидетеля ФИО8, о том, что она работает в налоговых органах с 1993 года, в настоящее время занимает должность начальника отдела информационной безопасности Управления ФНС России по Воронежской области.

В ее компетенцию входят вопросы защиты информации и обеспечения функционирования автоматизированных систем, в том числе основной системы налогового администрирования — АИС «Налог-3». Доступ сотрудников к функциям этой системы, включая внесение корректировок, предоставляется строго в соответствии с должностными регламентами на основании заявок, согласованных руководством инспекции. ФИО1 доступ к корректировке сведений об объектах налогообложения, в том числе транспортных средств физических лиц, был предоставлен правомерно, в рамках его служебных полномочий.

Корректировки данных в системе вносятся на установленных законом основаниях: при получении сведений из регистрирующих органов (ГИБДД), заявлений налогоплательщиков, а также в ходе плановых работ по исправлению выявленных ошибок (гармонизации данных). Изменение данных, влияющих на исчисление налога, влечет за собой необходимость перерасчета, который осуществляется как отдельный технологический процесс.

В системе существует техническая возможность отслеживания таких корректировок. Для этого реализован специальный журнал, в котором автоматически фиксируется кто, когда и на каком основании вносил изменения в данные о собственности. Данный журнал был введен в эксплуатацию относительно недавно, примерно 2-3 года назад. За более ранние периоды (например, до 2022-2023 годов) история изменений в таком журнале отсутствует, и восстановить ее в полном объеме проблематично. Данные о действиях пользователей за предыдущие годы могут храниться в архивах системы безопасности (СОИБ) или Центра обработки данных, но их получение требует специального запроса.

ФИО11, вносил незаконные изменения по датам владения транспортными средствами без оснований, что подтверждено УФНС по Воронежской области. Эти действия (модификация информации) нарушали целостность данных, влияя на исчисление налогов. Подробности его действий ей неизвестны, но просмотр информации был в рамках обязанностей, а корректировки без оснований — неправомерны. Факты нарушений были переданы правоохранительным органам;

Помимо данных показаний вина ФИО10 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2025: осмотрен <адрес> (МИ ФНС №16). ФИО1 пояснил, что в 2022–2023 годах у здания МИ ФНС России №16 получил от ФИО2 80 000 рублей (55 000 в 2022, 25 000 в 2023) за незаконное списание транспортного налога ФИО3 за 2021–2022 годы /т. 2 л.д. 154-155/;

Протоколом осмотра предметов от 18.07.2025, согласно которому осмотрен оптический диск с данными ОРМ по ФИО3 от 19.05.2025 (ГУ МВД по Воронежской области). На 02.12.2021 начислено 39 750 рублей налога, списания и поступления отсутствуют, в бюджет внесено 1 046,57 рублей. На 09.12.2022 внесены записи о снижении налога (-29 813, -39 750, -39 750 рублей), списания и поступления отсутствуют, в бюджет внесено 4 600 рублей. На 25.10.2023 зачислены переплаты (386,83, 291,42, 5 510,15, 57, 24,36 рублей), остаток начислений — 0 рублей. ФИО1 21.03.2023 скорректировал ФИД № 72596841889 (Toyota Crown Majesta, г.р.з. № 265 л.с.) /т. 2 л.д. 190-195/;

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от 23.07.2025: осмотрен диск с данными ОРМ по ФИО3 от 19.05.2025. ФИО1 пояснил, что внёс в АИС «Налог-3» корректировки по ФИД № (Toyota Crown Majesta, г.р.з. №, в собственности с 20.03.2019), указав прекращение права 25.03.2019 (по данным ГИБДД право не прекращалось), что привело к переплате и ненасчислению налога (-29 813, -39 750, -39 750 рублей). Система сохраняет только последнюю корректировку, предыдущие не помнит. Корректировки автоматически пересчитывали налог. Деньги (25 000 рублей) за корректировку 21.03.2023 получил от ФИО2 24.10.2023 /т. 3 л.д. 1-8, 9-11/;

Копиями должностных регламентов и приказов о назначении ФИО1 (2009-2022 гг.), из которых следует, что он, занимая должности в ИФНС (впоследствии МИ ФНС России №16), имел доступ к АИС «Налог-3» и полномочия по начислению, корректировке и списанию имущественных налогов физических лиц /т. 1 л.д. 73-114/;

Постановлением о представлении результатов ОРД от 14.05.2025, согласно которому ФИО1 получил через ФИО10 от ФИО3 80 000 рублей за внесение корректировок в АИС «Налог-3» с целью уклонения от уплаты транспортного налога /т. 1 л.д. 15/;

Справкой старшего оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД ФИО9, согласно которой в результате ОРМ установлено, что ФИО1, имея доступ к АИС «Налог-3», вносил недостоверные сведения о датах владения имуществом ФИО3, получив через ФИО10 80 000 рублей в 2022-2023 гг., что повлекло неуплату транспортного налога на сумму 145 750 рублей за 2018-2022 годы /т. 1 л.д. 16-18/;

Справкой по результатам исследования документов от 02.12.2024, согласно которой сумма транспортного налога, подлежавшего уплате ФИО3 за 2018-2022 годы, составляла 145 750 рублей /т. 1 л.д. 19-22/;

Копией карточки учета транспортного средства от 20.03.2019, согласно которой автомобиль «ТОЙОТА КРАУН МАДЖЕСТА» находится в собственности ФИО3 с 16.03.2019 /т. 1 л.д. 24/;

Справкой старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО9, согласно которой на CD-носителе содержатся карточки расчетов, единый налоговый счет, сведения о корректировках и ТС ФИО3 из АИС "Налог-3" /т. 1 л.д. 25/;

Копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 29.11.2024, согласно которому рассекречен рапорт на ОРМ "Наблюдение" № 22/4/3478с от 27.11.2024 /т. 1 л.д. 26/;

Рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО9 от 27.11.2024, согласно которому ФИО1 за вознаграждение внёс в АИС "Налог-3" недостоверные данные о датах владения ТС ФИО3 что позволило уклониться от налога за 2019–2022 годы /т. 1 л.д. 27/;

Актом наблюдения от 27.11.2024, согласно которому выявлены корректировки в АИС «Налог-3» по периодам владения ТС ФИО3, не соответствующие данным «ФИС ГИБДД-М» /т. 1 л.д. 28-30/;

Копиями заявлений ФИО3 от 26.11.2024 о передаче через ФИО10 не менее 80 000 рублей сотруднику МИ ФНС №16 за снижение транспортного налога /т. 1 л.д. 118, 122/

Ответом Управления ЗАГС Воронежской области от 19.02.2025, согласно которому посредник ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) умер 12.02.2024, запись акта о смерти № от 13.02.2024 /т. 1 л.д. 52/;

Копией протокола осмотра предметов от 13.03.2025 по уголовному делу №, согласно которому осмотрен диск с карточками расчетов и данными АИС «Налог-3» по ФИО3 /т. 1 л.д. 138-200, т. 2 л.д. 1-112/;

Копиями страховых полисов ОСАГО, оформленных ФИО10 на имя ФИО3 на 2022 и 2023 годы на автомобиль Toyota Crown Majesta /т. 3 л.д. 94, 95/;

Все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, всесторонности, полноте и объективности. При этом суд исходит из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Каждое доказательство было рассмотрено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела.

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой в совершении вышеописанного преступления.

Судом установлено, что за период с 2019 по 2022 гг. ФИО3 подлежал к уплате транспортный налог на общую сумму 145 750 рублей (справка от 02.12.2024, т. 1 л.д. 19-22). Данная задолженность в результате неправомерных действий должностного лица ФИО1 не была уплачена в бюджет. Действия ФИО1 по внесению в автоматизированную систему АИС «Налог-3» заведомо недостоверных сведений о датах владения транспортным средством ФИО3, исключающих начисление налога, подтверждены материалами дела, включая протоколы осмотра предметов (т. 2 л.д. 190-195, т. 3 л.д. 1-8), показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5 о выявленных нарушениях, а также его собственными признательными показаниями.

Также установлено, что между ФИО3 и ФИО1 существовала цепочка посредников, ключевым звеном которой являлась подсудимая. Об этом свидетельствуют:

Показания взяткодателя ФИО3, который последовательно, как на предварительном следствии, так и в суде, пояснял, что именно ФИО10, будучи его давней знакомой, предложила ему услугу по списанию транспортного налога за половину его суммы. Он описал обстоятельства двух передач денежных средств подсудимой (в 2022 и 2023 гг.) общей суммой 80 000 рублей, что примерно соответствует 50% от суммы задолженности

Показания взяткополучателя ФИО1, который подтвердил, что деньги за незаконное списание налога для ФИО3 он получал от посредника ФИО2 При этом он указал, что ФИО2 обращался к нему в интересах ФИО3 Данные показания не опровергают, а логично дополняют версию обвинения, указывая на наличие двух звеньев в цепочке посредничества.

Наличие между ФИО3 и ФИО10 длительных деловых отношений по оформлению полисов ОСАГО объективно создавало условия для возникновения у ФИО3 доверия к подсудимой и для обсуждения ею темы налоговых задолженностей.

Суд считает установленным, что ФИО10, действуя в интересах ФИО3, получила от него денежные средства и обеспечила их дальнейшую передачу для вручения ФИО1. Данный факт подтверждается прямыми показаниями ФИО3 о передаче денег ФИО10, а также всей совокупностью исследованных судом доказательств. ФИО3 передал деньги знакомому лицу (ФИО10), которое, как он полагал, имеет возможность решить вопрос. В свою очередь, ФИО1 получил деньги от ФИО2, который действовал от имени ФИО3. Отсутствие прямого контакта между всеми участниками характерно для сложных посреднических схем и не ставит под сомнение вину подсудимой.

Умысел ФИО10 направлен именно на посредничество во взяточничестве. Она осознавала, что получаемые от ФИО3 денежные средства являются взяткой за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий, и желала содействовать их передаче. Ее мотив мог заключаться как в получении собственной выгоды от участия в схеме, так и в укреплении деловых отношений с клиентом путем оказания ему «услуги». Отсутствие доказательств личного обогащения не исключает умысла на посредничество, так как сама организация передачи взятки уже образует состав преступления.

Сумма, переданная ФИО3 через подсудимую (80 000 рублей), согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, является значительным размером взятки (превышает 25 000 рублей). Данный размер подтвержден расчетом, основанным на сумме неуплаченного налога, и соответствует условиям, о которых договорились участники преступления (половина от суммы долга).

Таким образом, исследованные доказательства образуют непротиворечивую совокупность, в которой показания взяткодателя и взяткополучателя взаимно дополняют друг друга, подтверждаются документальными данными о внесении незаконных корректировок и приводят к однозначному выводу о виновности ФИО10 в посредничестве при передаче взятки в значительном размере.

Суд находит довод защиты о неконкретности обвинения (место, время, способ) несостоятельным. Обвинение ФИО10 сформулировано конкретно, ей вменяется посредничество во взяточничестве, выразившееся в получении денег от ФИО3 и их передаче ФИО2 в г. Воронеже в период с лета 2022 г. по 24.10.2023. В условиях тайного и длящегося характера передачи взятки через цепочку посредников установление точной даты, адреса и способа каждой передачи с предельной точностью объективно невозможно и не требуется законом для квалификации. Время может быть указано периодом, а место – населенным пунктом, если обстоятельства дела не позволяют уточнить эти данные. Требование защиты устанавливает завышенные, не основанные на законе критерии. Обвинение позволяет ФИО10 осуществлять защиту, поскольку ей ясна суть инкриминируемого деяния.

Суд отклоняет довод об ошибке в квалификации как надуманный. Диспозиция ч. 2 ст. 291.1 УК РФ предусматривает ответственность за «посредничество во взяточничестве», которое по смыслу закона охватывает любые действия, направленные на передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя, включая как прямую передачу конечному получателю, так и передачу следующему посреднику. Формулировка «непосредственная передача» в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой является технической и относится к передаче взятки в рамках цепочки посредничества. Действия ФИО10 по получению денег от взяткодателя и передаче их для дальнейшей передачи взяткополучателю полностью подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ. Под «непосредственной передачей» в рамках ст. 291.1 УК РФ понимается физическое получение и перемещение предмета взятки по поручению взяткодателя, что и вменено подсудимой. Противопоставлением является «иное способствование» (организация встречи, ведение переговоров). Квалификация предъявленного обвинения является правильной.

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они проверены с помощью доказательств, полученных в рамках уголовно-процессуальной процедуры, путем их осмотра и оформления протоколов осмотра предметов.

Вместе с тем, помимо вышеописанных доказательств, стороной обвинения суду в качестве доказательства также были представлены рапорты об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 12, л.д. 31, л.д. 34, л.д. 115), постановления о возбуждении уголовных дел и привлечении в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 38-43, 69-72, 135-146). В качестве доказательства виновности суд данные документы не принимает, поскольку они носят сугубо служебный характер.

Суд также не принимает в качестве доказательства протокол осмотра места происшествия от 15.07.2025, согласно которому была осмотрена остановка общественного транспорта «ул. Ворошилова» в г. Воронеже где ФИО3 пояснил, что в 2022 и 2023 годах он передавал ФИО10 55 000 и 25 000 рублей соответственно для передачи сотруднику налоговой службы за списание транспортного налога за 2019-2022 годы /т. 2 л.д. 163-164/, поскольку его содержание, было опровергнуто в судебном заседании самим свидетелем ФИО3, и суд, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, находит прямые показания свидетеля, данные в суде, более достоверными.

Технические помарки на сопроводительных письмах, послуживших поводом для возбуждения дела, не влияют на допустимость и достоверность доказательств, исследованных в суде.

Касаемо противоречий в показаниях ФИО3 (место, способ, время передачи), суд отмечает, что некоторые несущественные противоречия в деталях (остановка или квартира, наличными или на карту, ноябрь или декабрь) действительно имеются. Однако они естественны при даче показаний о событиях, произошедших несколько лет назад, и не отменяют главного и устойчивого содержания его показаний: факта двух передач денег ФИО10, их размера и цели – списание налога. Показания ФИО3 являются подробными, последовательными в основной части и подтверждаются другими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО4 пояснила, что все показания, которые давал ФИО3, она записывала с его слов, какого-либо давления на него не оказывалось, показания давал добровольно. Вместе с тем, суд полагает, что следователем допускалась интерпретация некоторых слов свидетеля ФИО3, вместе с тем, данные противоречия были устранены в ходе судебного следствия и существенного значения для выводов суда не имели.

Отсутствие доказательств знакомства и связи ФИО10 со ФИО2 не является опровержением вины. В условиях посреднической схемы прямой контакт между всеми звеньями не обязателен. Достаточно того, что каждое звено выполняло свою функцию.

Довод об отсутствии доказательств списания налога именно за 2022 год основан на неверном толковании показаний свидетеля ФИО8 Она пояснила, что в более ранних версиях АИС «Налог-3» видна только последняя корректировка. Корректировка от 21.03.2023, была произведена как раз для списания накопленной задолженности за 2022 год. Показания ФИО1 о получении в 2023 году 25 000 рублей именно за списание налога за 2022 год прямо подтверждают эту цель. Техническая невозможность увидеть в системе более ранние корректировки сотрудниками МИ ФНС не означает, что они не производились, поскольку их можно было увидеть другим, технически более сложным способом.

Мотивы, побудившие ФИО3 обратиться в правоохранительные органы, не имеют принципиального значения для оценки достоверности его показаний. Его показания детальны, конкретны и проверяемы. Версия защиты о «давлении» не подтверждена какими-либо доказательствами, кроме слов самой подсудимой, и носит голословный характер, является ничем не подтвержденным и опровергается показаниями свидетеля и следователя в суде.

Таким образом, все доводы стороны защиты были тщательно проверены судом и оказались несостоятельными. Они либо основаны на формальном, чрезмерно буквальном толковании процессуальных норм без учета специфики доказывания тайных преступлений, либо представляют собой попытку оспорить достоверность доказательств через указание на несущественные противоречия, либо предъявляют к доказыванию требования, не вытекающие из закона. Альтернативная версия защиты о полной непричастности ФИО10 является надуманной, не подтверждается материалами дела и противоречит установленной совокупности доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к однозначному выводу о том, что виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается всей совокупностью исследованных и оцененных доказательств. Неустранимых сомнений в ее виновности не имеется.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, поскольку она, действуя умышленно, получила от взяткодателя ФИО3 денежные средства в общей сумме 80 000 рублей (что превышает 25 000 рублей и признается значительным размером) и обеспечила их дальнейшую передачу в целях дачи взятки должностному лицу ФИО1 за совершение им заведомо незаконных действий (внесение искаженных данных в информационную систему для неисчисления транспортного налога).

При назначении наказания ФИО10 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, относится к категории тяжких.

Общественная опасность деяния заключается в подрыве основ государственной власти и авторитета публичной службы, создании условий для коррупции в налоговых органах, а также в ущербе бюджетной системе.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО10, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы (страховой агент), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающего наказание ФИО10 обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая тяжкий характер преступления и отсутствие оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит возможным изменить его категорию на менее тяжкую.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, а также цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества и приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям наказания, его видом будет являться штраф в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной сумме взятки. Кратность, то есть фактический размер штрафа, определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

Наложенный в порядке обеспечения исполнения приговора арест на нежилое помещение, принадлежащее ФИО10, подлежит сохранению до полной уплаты назначенного штрафа.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться согласно положениям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, т.е. в размере 1 600 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока задержания и содержания под домашним арестом смягчить ФИО10 основное наказание в виде штрафа до 1 500 000 рублей.

Разъяснить ФИО10, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН/КПП: №/№ УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с №). <данные изъяты>, 19.01.2026, обвиняемая ФИО10.

Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным. Разъяснить осужденной, что на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, она вправе ходатайствовать о рассрочке уплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО10 в виде запрета определённых действий до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на имущество ФИО10 - нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, машино-место 241 общей площадью 13,3 м2 кадастровой стоимостью 316 047,37 рублей сохранить до момента уплаты всей суммы штрафа, после чего отменить, а в случае неисполнения добровольно наказания в виде штрафа обратить взыскание на данное имущество в счет уплаты штрафа.

Вещественное доказательство по делу:

- оптический диск – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении её дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Бессонов