Решение № 2-436/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-436/2020

Дело № 2-436/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 30 июля 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №. По условиям договора страховая премия подлежала оплате в рассрочку страховыми взносами. ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в соответствии с условиями договора не внесен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо-уведомление о расторжении договора страхования по соглашению сторон. До настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования не подписано. Просит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 в пользу общества государственную пошлину в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении представитель АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) просил рассмотреть дело в их отсутствие, пояснив, что права по закладной по кредитному договору <***> от 19.12.2014 г., переданы им, кредитный договор <***> от 19.12.2014 г. является действующим, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») и ФИО1 заключен договор № страхования при ипотечном кредитовании недвижимого имущества – квартиры № по адресу: <адрес>.

Стороны определили, что договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора страховая премия уплачивается в следующем порядке: страховой внос за первый период страхования составляет <данные изъяты> руб. и уплачивается в течение <данные изъяты> (<данные изъяты>) рабочих дней со дня подписания договора; страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. даты начала каждого периода страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по оплате страхового взноса не исполнил, сумма страхового взноса в соответствии с условиями договора страхования не внесена.

В связи с неуплатой страхователем ФИО1 очередной части страховых взносов по договору страхования в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «СОГАЗ» было направлено соглашение о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных председателем правления АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ и уплате страховой премии.

Однако ФИО1 не был направлен в адрес страховой компании ответ и подписанное соглашение о расторжении договора.

В данном случае, положения сторон регулируются Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», ГК РФ, заключенным сторонами договором, а также утвержденными страховщиком Правилами страхования при ипотечном кредитовании в редакции от 09.10.2012 г.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 4 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20 в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорный договор страхования не содержит положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Из содержания пункта 6.6.5. Правил страхования следует, что в случае неуплаты страхового взноса в установленные договором страхования сроки, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Однако здесь же имеется оговорка о том, что договор страхования в этом случае прекращается по письменному уведомлению страховщика. Кроме того, в данном пункте указывается на возможность предоставления страховщиком в письменной форме отсрочки в уплате страховых взносов, или изменении порядка уплаты и размера взносов.

Однако страховщик не выразил свою волю на прекращение договора путем извещения страхователя, несмотря на просрочку уплаты последним страховых взносов в течение одного года, то договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и были направлены действия страховщика АО «СОГАЗ», направившего ФИО1 соглашение о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ обратился с требованиями о расторжении договора страхования. С учетом приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу приведенных норм закона неуплата страховых взносов страхователем сама по себе не влечет автоматическое прекращение договора страхования и не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а влечет иные правовые последствия.

Таким образом, требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на нормах материального права, в частности ст. 310, 450, 954 ГК РФ, соответствуют заключенному сторонами договору страхования, соответственно, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Учитывая невнесение ФИО1 очередного страхового взноса, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о том, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья