Постановление № 1-174/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело №1-174/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 11 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Апарова М.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баряевой И.В., представившей удостоверение Номер и ордер № 001540 от 10 октября 2018 года,

при секретаре Обыдиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес гражданина Данные изъяты, Данные изъяты зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26 августа 2018 года, в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут, находясь в помещении салона сотовой связи «МТС», расположенном на первом этаже торгового центра «ЦУМ» по адресу: <...>, обнаружил на открытой полке кассы № 1 кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, взял с открытой полки кассы № 1 и тайно похитил кошелек стоимостью 980 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 17000 рублей, принадлежащимиПотерпевший №1, а всего тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 17980 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 17980 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как она примирилась с ФИО1, ущерб, причиненный в результате преступления, он возместил, в связи с чем она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Баряева И.В. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Апаров М.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 95-97), Данные изъяты

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется А.А.НБ., относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 полностью загладил вред, причиненный потерпевшей, и примирился с ней.

Тот факт, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред, подтвержден распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, а также приобщенной в судебном заседании распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах не имеется каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся при деле – хранить при материалах уголовного дела; кошелек черного цвета, две банковские карты, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н. В. Макарычева