Решение № 2-3159/2018 2-3159/2018~М-2366/2018 М-2366/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3159/2018

Дело № 2-3159/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдулине В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Быстробанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Быстробанк» (далее ПАО «Быстробанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ основного долга – 1 588 310,07 руб., процентов за пользование кредитом за период с 10.08.2017 по 23.06.2018 – 74 023,95 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,5% годовых, начиная с 24.06.2018 и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 09.08.2022, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE) VIN: №, 2017 года выпуска, с установлением его начальной продажной стоимости 640 764 руб.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 703 718,10 руб. для приобретения автомобиля.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

ПАО «Быстробанк» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 75-77).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ пришёл к выводу рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля марки KIA QLE (SPORTAGE) VIN: №, 2017 года выпуска, в сумме 1 703 718,10 руб., с уплатой процентов по ставке 17 % годовых, сроком до 09.08.2022 (л.д. 13-15).

Кредит в сумме 1 703 718,10 руб. предоставлен истцом ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства KIA QLE (SPORTAGE) VIN: №, 2017 года выпуска (л.д. 15 - оборот). Сторонами договора предмет залога оценен в 1 601 910 руб. (п. 20 индивидуальных условий), согласно пункту 5.2.6 общих условий кредитования физических лиц в ПАО «Быстробанк» начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 40% его оценочной стоимости (л.д. 9-12).

Согласно приложению к договору возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по 42 240 руб., за исключением первого и последнего платежей в размере 46 610 руб. и 41 358 руб. соответственно (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого на дату подписания соглашения сумма основного долга составляет 1 703 718,10 руб., с 16.08.2017 процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,5%, также утвержден новый график платежей, согласно которому возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по 44 630 руб., за исключением последнего платежа в размере 44 142,72 руб. (л.д. 26)

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов с 09.02.2018 заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Последний платеж во исполнение кредитного договора поступил 19.03.2018 в сумме 4 000 руб. Долг перед Банком по состоянию на 23.06.2018 составляет 1 662 334,02 руб., в том числе: основной долг – 1 588 310,07 руб., проценты – 74 023,95 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).

Возникшие правоотношения сторон урегулированы, в том числе, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласно ч. 2 ст. 14 которого в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

11.04.2018, когда продолжительность нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов превысила более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор потребовал досрочного возврата кредита в общей сумме 1 666 333,98 руб., в том числе: основного долга в сумме 1 557 538,85 руб., просроченного основного долга 52 441,56 руб., процентов в сумме 1 664,22 руб., просроченных процентов в сумме 26 803,49, штрафа – 27 885,86 руб. (л.д. 19).

Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора, заключенного между истцом и ФИО1, выписке по счету, является арифметически правильным.

Со стороны ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы долга перед ПАО «Быстробанк», либо отсутствия долга, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в установленный договором срок не исполнил, требования истца о взыскании суммы кредита и задолженности по уплате процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, который по состоянию на 23.06.2018 составляет 1 588 310,07 руб., до фактического возврата долга, основаны на п.2 ст. 809 ГК РФ. Суд находит эти требования подлежащими удовлетворению.

Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства, предмет залога – автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE) VIN: №, 2017 года выпуска, приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1, регистрация транспортного средства произведена 24.08.2017 (л.д. 79-86).

При этом, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано 14.08.2017, то есть до заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога не могут быть применены при переходе права собственности на спорный автомобиль от ФИО1 к ФИО2

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение заемщиком сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным, в связи с чем в установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 640 764 руб., следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Быстробанк» подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 511,67 руб. (от требований имущественного характера, подлежащих оценке), с ФИО2 – 6 000 руб. (за требования имущественного характера, не подлежащие оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.06.2018 основной долг 1 588 310,07 руб., проценты за пользование кредитом за период с 10.08.2017 по 23.06.2018 – 74 023,95 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 511,67 руб., а всего 1 678 845 (одни миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок пять) руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты на сумму основного долга, составляющую по состоянию на 23.06.2018 - 1 588 310,07 руб., по ставке 19,5% годовых начиная с 24.06.2018 и до погашения долга или его соответствующей части, но не более чем по 09.18.2022.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки KIA QLE (SPORTAGE) VIN: №, 2017 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) руб.

В остальной части требований публичному акционерному обществу «БыстроБанк» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач