Решение № 2-1713/2018 2-1713/2018 ~ М-1201/2018 М-1201/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-1713/2018

Дело № 2-1713/2018 изготовлено 22.06.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 06 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 355 руб. 61 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что 12 октября 2017 года ФИО2 было совершено преступление: хищение денежных средств ее семьи, в результате чего ей был причинен ущерб 80 000 руб. Полагает, что на данную сумму подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ. Также действиями ответчика ей причинен моральный вред, денежные средства, которые были украдены, были взяты в кредит, сумма является для нее существенной.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 поддержал пояснения истца, согласился с иском.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-82/2018 по обвинению ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям, статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Кроме того, вещественные доказательства по уголовному делу: согласие договор №24710447 от 11.10.2017 года, график платежей по договору №24710447 от 11.10.2017 года, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 определено оставить у потерпевшей ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен. Приговором установлено, что ФИО2 12.11.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г.Ярославль, <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа из полиэтиленового пакета, висящего на ручке двери туалета, тайно похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств со стороны ответчика по возврату суммы ущерба в размере 80 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт причинения истцу ущерба ФИО2 в размере 80 000 руб., учитывая, что ответчиком сумма ущерба, определенная судом, в размере 80 000 руб. не возвращена истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Суд соглашается с периодом и расчетом процентов в сумме 3355 руб. 61 коп. Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09.04.2018 года не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком.

Сам факт хищения у истца денежных средств, не свидетельствует о причинении ей морального вреда, так как преступлением нарушены имущественные права истца.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 80 000 руб., проценты 3 355 руб. 61 коп., всего 83 355 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева