Решение № 2-1365/2017 2-1365/2017~М-1502/2017 М-1502/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1365/2017

Дело № 2-1365/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 20 декабря 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Демидович С.М., при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 214743,33 руб., задолженности по неустойкам 3265,59 руб., задолженности по комиссиям в размере 7600 руб., задолженности по процентам в размере 46339,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3014,06 руб. Заявленные требования обосновываются нарушением заемщиком сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

ПАО «Почта Банк» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В материалах дела также имеется согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации по месту жительства, конверт с судебной корреспонденцией возвращен «за истечением срока хранения».

Согласно п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку судом предприняты меры к извещению ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Судом установлено, что **.**.** между ПАО «Почта Банк», выступившем в обязательстве в качестве кредитора, и ФИО1, выступившей в качестве заемщика, заключен кредитный договор №.... Кредит предоставлен в сумме 218700 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять должник, указаны в графике платежей.

Принятые обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на **.**.** образовалась задолженность на общую сумму 271948,37 руб., в том числе по основному долгу – 214743,33 руб., процентам за пользование кредитом – 46339,45 руб., задолженность по неустойкам – 3265,59 руб., задолженность по комиссиям- 7600 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №... от **.**.** Банк направил ответчику требование №... от **.**.** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, комиссии и расторжении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на **.**.** ответчик имеет задолженность на общую сумму 271948,37 руб., в том числе по основному долгу – 214743,33 руб., процентам за пользование кредитом – 46339,45 руб., задолженность по комиссиям- 7600 руб., задолженность по неустойкам - 3265,59 руб.

Проверив его, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

В нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, совокупность добытых в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств, повлекших образование кредитной задолженности, дает суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному в размере 271948,37 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежным поручениям от **.**.** №... и от **.**.** №... истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2905,42 руб. (данная сумма оплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа и при его отмене зачтена при подаче иска в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара) и 3014,06 руб. соответственно. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, но поскольку истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3014,06 руб., суд не может выйти самостоятельно за пределы иска и взыскать расходы по оплате госпошлины более 3014, 06 руб.

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 214743,33 руб., задолженности по неустойкам 3265,59 руб., задолженности по комиссиям в размере 7600 руб., задолженности по процентам в размере 46339,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3014,06 руб., а всего сумму в размере 271948,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демидович С.М.

Копия верна. Судья-