Решение № 2-1104/2021 2-1104/2021~М-651/2021 М-651/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1104/2021

УИД №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1104/2021

г. Наро-Фоминск 23.06.2021

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО15 при секретаре Грибановой ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО17, ФИО7 ФИО18 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу, о признании незаконным и необоснованным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в части пунктов 1 и 4, признании незаконным и необоснованным акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № исх. № в части п.п. 5.1 и 5.3

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7 ФИО19, ФИО7 ФИО20 обратились в суд с исковым заявлением, в судебном заседании уточнив исковые требования, просят Признать частично незаконным и необоснованным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении ФИО7 ФИО21 и ФИО7 ФИО22 от исполнения обязанностей приемных родителей несовершеннолетнего ФИО1» Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу. Обязать ответчика изменить пункт 1 данного Распоряжения и указать об освобождении истцов ФИО7 ФИО23 и ФИО7 ФИО24 от исполнения обязанностей приемных родителей несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента издания данного распоряжения. Признать незаконным и необоснованным п.4, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, признать досрочно расторгнутым по инициативе Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче ребенка (детей) в приемную семью» от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.2 Договора об освобождении истцов ФИО6 и ФИО5 от исполнения обязанностей приемных родителей несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента издания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и необоснованным п.п. 5.1 и 5.3 Акта проверки условий жизни несовершеннолетнего и соблюдения опекуном прав и законных интересов подопечного и выполнения им требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу.

Свои требования истцы основывают на том, что истцы ФИО7 ФИО25 и ФИО7 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ заключили в установленном порядке с органом УОиП МО по Наро-Фоминскому городскому округу Договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче ребенка (детей) в приемную семью» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Административные истцы Т-вы ФИО27 и ФИО7 ФИО28 в полном объеме выполнили все его положения, начиная с преамбулы, п. 1, Предмет договора, п. 2 Права и обязанности сторон, п. 3 Ответственность сторон, п. 4 Сроки действия договора, п. 5 Заключительные положения и п. 6 Адреса и реквизиты сторон.

Данный договор был исполнен сторонами в полном объеме и к моменту окончания срока его действия стороны, находясь в добропорядочных правоотношениях, приняли решение заключить дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче ребенка (детей) в приемную семью» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному документу, стороны договорились продлить срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ни одна из сторон договора не высказывала никаких претензий в адрес другой стороны.

Административные истцы ФИО7 ФИО29 и ФИО7 ФИО30 продолжали выполнять условия дополнительного соглашения в полном объеме, с безукоризненным соблюдением его условий.

Дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче ребенка (детей) в приемную семью» от ДД.ММ.ГГГГ является действующим по настоящее время, оно никем не отменено и не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО31 и ФИО7 ФИО32 подано заявление об освобождении их от обязанностей приемных родителей в связи с истечением срока договора.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу «Об отстранении ФИО7 ФИО33 и ФИО7 ФИО34 от исполнения обязанностей приемных родителей несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения» истцы отстранены от обязанностей приемных родителей. Данное распоряжение подлежит признанию необоснованным и незаконным.

Административные истцы Т-вы ФИО35 и ФИО36 полагают, что причиной издания указанного распоряжения является их письменное обращение с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от обязанностей опекунов над несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с истечением срока действия дополнительного соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче ребенка (детей) в приемную семью» от ДД.ММ.ГГГГ, который был остановлен по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Также подлежит признанию незаконным и необоснованным Акт проверки условий жизни несовершеннолетнего и соблюдения опекуном прав и законных интересов подопечного и выполнения им требований к осуществлению им своих прав и исполнению своих обязанностей № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.5.1 которого в качестве нарушения отмечено: «Приемным родителям рекомендовано обратиться в службу сопровождения замещающих семей (направление от ДД.ММ.ГГГГ №/оп исх.№ получать Т-вы отказались)». Данная запись не может квалифицироваться с правовой точки зрения как нарушение законных прав и интересов ребенка, поскольку содержит в себе рекомендацию об обращении приемных родителей в профильный орган, подведомственный органу опеки и попечительства. При этом такое обращение за содействием в процессе воспитания приемного ребенка является для родителей абсолютно добровольным. Полагают, что истцы должны быть освобождены от обязанностей приемных родителей, а не отстранены.

Истец ФИО7 ФИО37 которая так же является представителем по доверенности ФИО7 ФИО38 в судебном заседании пояснила, что все обязанности приемных родителей ей и ее супругом выполнились в полном объеме. Несовершеннолетний ФИО1 был обеспечен всем необходимым для жизни и здоровья, посещал школу и дополнительные занятия. После того, как ребенок был принят истцами на воспитание, ФИО1 стал социально-адаптирован, хорошо относился к детям Т-вых. В <адрес> прошли курс психологической помощи. Летом отправляли ребенка в оздоровительный лагерь. В медицинском учреждении установили группу здоровья. Ребенок посещал школу, удовлетворительно учился. По поводу того, что ребенок убегал из дома поясняет, что он хотел уехать в <адрес> к своей бабушке, так как скучает по ней. Не обращалась в службу сопровождения приемных семей, так как имеет собственный жизненный опыт, который считает достаточным. Своевременно не сдала отчет о хранении и использовании денежных средств, так как работала и не могла своевременно, до ДД.ММ.ГГГГ передать отчет в органы опеки и попечительства. Так же пояснила, что написала заявления об освобождении от обязанностей приемных родителей, так как ДД.ММ.ГГГГ заканчивался срок договора «О передаче ребенка на воспитание в приемную семью». Указывает, что дальнейшее проживание ФИО1 в семье стало невозможным. Причины, по которым проживание ребенка в семье стали невозможными, называть отказалась.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и требования уточненного искового заявления. Просил удовлетворить требования уточненного искового заявления. Указывает, что Т-вы имеют намерения взять другого ребенка на воспитание. Кроме того пояснил, что права истца вынесенным распоряжением нарушены, так как отстранение от обязанностей приемных родителей в дальнейшем, будет препятствием для последующего оформления опекунства над другим ребенком.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление. Из возражений на исковое заявление следует, что супруги ФИО7 ФИО39 и ФИО7 ФИО40 состояли на учете в управлении как кандидаты в усыновители одного ребенка любого пола в возрасте от 1,5 до 5 лет, заключение органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ №исх.№ о возможности быть усыновителями, управлением осуществлялся подбор ребенка, соответствующего пожеланиям граждан Т-вых. При рассмотрении документов Т-вых им было рекомендовано пройти обучение по программе подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, в Школе принимающих родителей Наро-Фоминского городского округа, но от данного предложения они отказались, сославшись пп.12 п.1 ст.127 СК РФ. Т-вы занимались поиском ребенка самостоятельно.

Постановлением местной администрации внутригородского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 ФИО41 была назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося без попечения родителей. Местная администрация внутригородского муниципального образования <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № просила управление опеки и попечительства по Наро-Фоминскому городскому округу провести проверку условий жизни подопечного ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего совместно с опекуном ФИО7 ФИО44 по адресу: <адрес>. Однако, в нарушение п.2 ст.9 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» личное дело подопечного ФИО1 не было передано из органа опеки и попечительства <адрес> в орган опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного ребенка ФИО46 совместно с назначенным опекуном ФИО7 ФИО47

При проверке условий жизни подопечного было выявлено, что ФИО1 прибыл по месту жительства назначенного опекуна ФИО7 ФИО48 его зарегистрировали по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Прибыв с подопечным ФИО1 на территорию Наро-Фоминского городского округа, опекун ФИО7 ФИО49 предъявила сотрудникам управления постановление о назначении ее опекуном, никаких иных документов не представила. Она не пояснила, в связи с чем ее семья, будучи кандидатами в усыновители ребенка от 1,5 до 5 лет, приняла решение принять под опеку 9-тилетнего ребенка. В связи с принятием ребенка в семью ФИО7 было рекомендовано пройти обучение по программе подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, в Школе принимающих родителей Наро-Фоминска городского округа и обратиться в Службу сопровождения замещающих семей Наро-Фоминского городского округа для получения бесплатных психолого-педагогических и иных услуг. И снова семья отказалась от предложений.

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления пришло письмо местной администрации внутригородского муниципального образования муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возможном прекращении опеки над несовершеннолетним ФИО1, в связи с тем, что в семье возникли сложности, с которыми семья самостоятельно не справляется, и опекун имеет намерение отвезти ребенка обратно в <адрес>. По данному случаю была объявлена проверка условий жизни подопечного ФИО1 (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). Управлением была проведена проверка, в процессе которой опекун ФИО7 сообщила, что ФИО1 ведет себя очень плохо, ругается нецензурной бранью, бьет детей опекуна, портит имущество опекуна, не подчиняется требованиям. Опекуну ФИО7 ФИО50 было разъяснено, что поведение принятого на воспитание ребенка в период адаптации требует осмысления и правильной реакции со стороны взрослых, проблемы адаптации ребенка и семьи к новым условиям неизбежна, поэтому важно своевременно получить поддерживающую помощь компетентных специалистов, специализирующихся на оказании помощи замещающим семьям. ФИО7 было предложено обратиться за помощью в Службу сопровождения замещающих семей Наро-Фоминского городского округа или в Государственное казенное учреждение социального обслуживания Московской области <данные изъяты> Однако опекун ФИО7 ФИО52 отказалась сотрудничать с предложенными учреждениями. Вместо того, чтобы получить помощь по месту своего жительства, ФИО7 ФИО53 обратилась к Главе <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о помещении подопечного ФИО1 в центр реабилитации для несовершеннолетних <данные изъяты> для коррекции поведения и выяснения причин агрессии по отношению к детям опекуна. На основании данного заявления и ходатайства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний ФИО1 был помещен в Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <данные изъяты> и находился в учреждении на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней). Ребенок был возвращен в семью на основании личного заявления опекуна.

В целях наилучшего обеспечения прав несовершеннолетнего ФИО1 управление запросило в <данные изъяты> информацию о результатах пребывания ребенка в учреждении и рекомендациях опекуну. В ответ была получена информация из СРЦ для несовершеннолетних <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указывалось, что основной причиной обращения в учреждение стали проблемы выстраивания конструктивных взаимоотношений между ребенком и членами семьи опекуна ФИО7 ФИО54 и отсутствие необходимых ресурсов для преодоления кризиса в период адаптации к новым условиям проживания и внутрисемейного взаимодействия. На момент диагностики был выявлен высокий уровень тревоги ребенка, в том числе в связи с непониманием причин и цели пребывания в Центре. ФИО1 ощущал себя «плохим и испорченным», испытывал неуверенность относительно своей дальнейшей судьбы, переживал отвержение новой семьи. Нецензурная брань в отношении приемной сестры, которую приемные родители заявили в качестве одной из главных проблем, вызвана попытками ребенка обрести контроль над ситуацией, справиться с огромной внутренней тревогой и проверить, насколько надежно его нынешнее положение. Поскольку ФИО1 неоднократно переживал предательство взрослых и физическое насилие с их стороны, у него не сформировано базовое чувство доверия к ним. Опекун ФИО7 ФИО55 и ее супруг не имеют достаточных знаний о психологических особенностях детей с нарушениями привязанностей, не были полностью осведомлены о жизненной истории ФИО1, в связи с чем, не смогли адекватно принять и реагировать на принятого в семью ребенка. ФИО7 были даны рекомендации по взаимодействию с ФИО1, а также рекомендации по расширению имеющихся у них знаний относительно особенностей развития детей, оставшихся без попечения родителей, и детей, переживших физическое насилие в семье. Помимо устных рекомендации по выстраиванию конструктивного взаимодействия с ФИО1 с учетом их личностных особенностей и его личной жизненной истории, супругам ФИО7 было настоятельно рекомендовано обратиться к специалистам в области сопровождения семей, взявших детей под опеку, по месту проживания.

Учреждение сделало вывод о том, что при не соблюдении данных рекомендаций, не пользовании услугами профессионального сопровождения семьи, особенно в период адаптации к новым реалиям семейного уклада, без учета психологических особенностей несовершеннолетнего, ранее проживавшего в деструктивной семье, в данной семье высока вероятность «вторичного» отказа и усугубление психического состояния ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ опекун ФИО7 ФИО56 забрала подопечного ФИО1 из СРЦН <данные изъяты> и в этот же день вместе с мужем ФИО7 ФИО58 они обратились в местную администрацию внутригородского муниципального образования <адрес> с заявлением об освобождении ФИО7 ФИО59 от исполнения обязанностей опекуна ФИО1, с целью оформить вместе с мужем ФИО7 ФИО60 опеку по договору о приемной семье. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 ФИО61 освобождена от опекунских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ФИО1. На основании заявлений ФИО7 ФИО62 и ФИО7 ФИО63 постановлением местной администрации внутригородского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 была установлена опека по договору о приемной семье, опекунами, исполняющими свои обязанности на возмездных условиях по договору о приемной семье, назначены супруги Т-вы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № подопечный ФИО1 снят с учета в местной администрации внутригородского муниципального образования <данные изъяты>, по заявлению опекунов его личное дело передано в управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу для постановки на учет. Личное дело опекуны ФИО7 ФИО66 и ФИО7 ФИО67 доставили в управление нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением личного дела подопечного ФИО1 управлением изданы распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ – о постановке на учет и № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки. Семье назначен куратор – главный специалист управления – ФИО2. Проверка проведена в составе куратора ФИО2 и заместителя заведующего отделом ФИО4

На основании заявлений Т-вых ДД.ММ.ГГГГ управлением издано распоряжение № «О назначении выплат социально характера опекунам ФИО7 ФИО68 и ФИО7 ФИО69», в соответствии с данным распоряжением с супругами Т-выми был заключен Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Т-вы ознакомлены с Памяткой опекуна (попечителя) и Памяткой о действиях законных представителей детей в случаях самовольных уходов и иных случаях, угрожающих жизни и здоровью. Беседы с приемными родителями Т-выми проводились в управлении в присутствии трех сотрудников: заведующего отделом – ФИО3, заместителя заведующего отделом – ФИО4 и главного специалиста – ФИО2. ФИО7 подробно разъяснялись их права и обязанности по защите прав и интересов принятого в семью ребенка, в соответствии с действующим законодательством, в том числе о праве на алименты, взысканные в судебном порядке, право на имущество и жилое помещение, которое осталось у ребенка в <адрес>, право на полное государственное обеспечение в виде средств на содержание. Опекунам подробно разъяснялись их обязанности по воспитанию, обучению, развитию ребенка, организацию его медицинского обслуживания, организацию отдыха и оздоровления.

Учитывая выявленные сложности адаптации подопечного ребенка и семьи, с целью повышения родительских компетенций приемных родителей Т-вых, ДД.ММ.ГГГГ супругам ФИО7 было выдано направление на прохождение подготовки в Школу принимающих родителей №-исх-№. В целях исполнения Приказа Министра образования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации некоторых нормативных правовых актов Министерства образования Московской области в сфере опеки и попечительства» и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности служб сопровождения замещающих семей в Московской области», а также в соответствии с Положением о Службе сопровождения замещающих семей в Наро-Фоминском городском округе от ДД.ММ.ГГГГ, супругам ФИО7 было выдано направление на сопровождение их замещающей семьи от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Оба документа получены гражданами лично. Однако, несмотря на разъяснения обязательности исполнения предъявляемых требований о сопровождении приемной семьи, Т-вы не выполнили данные рекомендации.

Сотрудничество приемных родителей с управлением в первый год воспитания ребенка ФИО1 в семье Т-вых было удовлетворительным. Приемные родители обеспечивали базовые потребности ребенка в жилье, пище, отдыхе, гигиене, организовали обучение и досуг несовершеннолетнего – ФИО1 продолжил обучение в <данные изъяты> классе, как сообщал опекун, – занимался с репетиторами, ребенку прививали навыки самообслуживания, учили взаимодействовать с другими детьми. Вместе с тем, Т-вы не выполняли рекомендации управления по сотрудничеству со Службой сопровождения замещающих семей, не принимали мер по взысканию и получению алиментов, защите жилищных прав ребенка. При проведении обследования условий жизни подопечного ребенка с куратором семьи беседовала исключительно ФИО7 ФИО70 приемный родитель ФИО7 ФИО71 не участвовал в проведении обследования, не беседовал со специалистами об ФИО1. ФИО7 ФИО72 сообщала куратору, что с ФИО1 сложно всем – и взрослым, и детям, в присутствии ребенка давала низкую оценку его способностям, трудностям в обучении, негативную оценку его поведению, рассказывала, что ее дети не ладят с ФИО1 и о том, что он также обижает соседских детей. Сложности взаимодействия семьи с ребенком были очевидны, поэтому при каждом обследовании семьи ФИО7 разъяснялось, что не только взрослым, но и ребенку очень нужна и важна профессиональная помощь и поддержка, и именно для улучшения состояния подопечного ребенка им рекомендовалось пользоваться услугами Службы сопровождения замещающих семей Наро-Фоминского городского округа. Но приемные родители упорно отказывались выполнять рекомендации. В срок до ДД.ММ.ГГГГ приемный родитель ФИО7 не сдала в управление ежегодный отчет опекуна о хранении и использовании имущества подопечного.

ДД.ММ.ГГГГ в управление поступила информация из <данные изъяты> исх. № о том, что ДД.ММ.ГГГГ подопечный ФИО1 находился без присмотра и сопровождения взрослых на объекте повышенной опасности – посадочной платформе № <адрес> Сотрудниками полиции была установлена личность ребенка, сообщено о его местонахождении семье, родителям были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за ненадлежащее исполнение. ФИО1 объяснял, что скучал по бабушке и дедушке и после школы хотел уехать к ним в гости в <адрес>. О данном случае самовольного ухода ребенка приемные родители ФИО14 не сообщили в управление. По данному случаю управлением была назначена внеплановая проверка условий жизни подопечного ФИО1, издано соответствующее распоряжение. При проведении проверки приемным родителям была разъяснена их обязанность своевременно информировать куратора о самовольном уходе ребенка для принятия незамедлительных мер по розыску. Также им было рекомендовано проконсультироваться со специалистами Службы сопровождения замещающих семей по вопросу состояния ребенка, его чувств к родственникам. ФИО7 критиковала поступок ФИО1, высказывала недоумение по поводу родственных чувств ребенка, принижала значимость привязанности ФИО1 к бабушке и дедушке, которые по ее словам, были пьяницами. Семье было разъяснено право ребенка на общение с родственниками, рекомендовано провести с ребенком соответствующую поддерживающую работу, обеспечивать безопасные условия для ребенка, не допускать оставление его без присмотра и обратиться за психологической помощью, которую в период ограничительных мер Служба сопровождения оказывала посредством телефонной и видеосвязи.

ДД.ММ.ГГГГ в управление поступила информация из УМВД по Наро-Фоминскому городскому округу исх. № о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО73 сообщила о самовольном уходе подопечного ФИО1 из дома. В сообщении указывалось, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обнаружен на <адрес>, с законными представителями была проведена профилактическая работа, разъяснена ответственность по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в результате розыскных работ подопечный ФИО1 был найден в районе <адрес>.

Повторный случай самовольного ухода свидетельствовал о том, что приемные родители не выполнили рекомендаций по профилактике самовольных уходов ребенка, не приняли исчерпывающих мер по обеспечению безопасности подопечного.

В связи с повторным самовольным уходом ребенка из семьи управлением была объявлена и проведена внеплановая проверка условий жизни подопечного ФИО1. При проведении проверки ФИО7 ФИО74 вела себя раздраженно, обвинительно по отношению к ребенку, высказывалась, что не понимает, что еще ему нужно. Ей были повторно разъяснены права ребенка и обязанности опекунов, рекомендовано получить консультации и психологическую помощь в Службе сопровождения замещающих семей. ФИО7 ФИО75 была предупреждена, что ее отказ от принятия мер по психологической поддержке подопечного нарушает его права и ухудшает его состояние, что указывает на ненадлежащее исполнение обязанностей приемных родителей.

Материал о самовольном уходе подопечного ФИО1 был рассмотрен на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Наро-Фоминского городского округа, Комиссией было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении индивидуальной профилактической работы. Комиссия постановила: Подразделению по делам несовершеннолетних УМВД России по Наро-Фоминскому городского округ., управлению по образованию Администрации Наро-Фоминского городского округа, управлению опеки и попечительства по Наро-Фоминскому городскому округу в рамках своих полномочий организовать проведение профилактической работы с несовершеннолетним ФИО1, управлению социальной защиты в лице СРЦН <данные изъяты> организовать работу с несовершеннолетним и законными представителями в рамках социальной реабилитации, направленную на налаживание детско-родительских отношений; рекомендовать законным представителям ребенка осуществлять заботу о подопечном. По информации СРЦ <данные изъяты> приемный родитель ФИО7 ФИО77 отказалась от сотрудничества с учреждением в рамках данного постановления, сославшись на рекомендательный характер постановления. Данная ситуация свидетельствует о ненадлежащем исполнении Т-выми обязанностей в отношении подопечного ФИО1.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью № от ДД.ММ.ГГГГ, приемные родители обязаны использовать денежные средства, выплачиваемые на содержание приемного ребенка, а также собственные доходы ребенка (пенсия, алименты и др.) исключительно в интересах подопечного, вести учет расходов в письменной форме по приходу и расходу указанных денежных средств. Приемные родители ежегодно не позднее 1 февраля текущего года представляют в управление отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества приемного ребенка и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов). Отчет приемных родителей должен содержать сведения о состоянии имущества приемного ребенка и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом, и расходах, произведенных за счет имущества приемного ребенка. В отчете приемных родителей также должны быть указаны даты получения сумм со счета приемного ребенка и даты произведенных за счет этих сумм затрат на нужды приемного ребенка.

В 2021 году приемные родители Т-вы своевременно не представили в управление Отчет о хранении, об использовании имущества приемного ребенка и об управлении имуществом подопечного за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО78 обратилась в управление с заявлением-просьбой освободить их с супругом от исполнения обязанностей опекунов над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с прекращением срока действия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ФИО79 было разъяснено, что прекращение срока действия дополнительного соглашения к договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью не является основанием для прекращения опеки над ребенком ФИО7 ФИО80 было разъяснено, что опекун (попечитель) могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе, в связи с уважительными причинами освобождения, к которым могут быть отнесены изменившееся положение опекунов, связанное с их болезнью или графиком работы и другими объективными причинами, не позволяющими в полном объеме исполнять обязанности по воспитанию и защите прав и интересов подопечного. Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя.

На данные разъяснения ФИО7 ФИО81 ответила, что они с мужем не обязаны и не собираются давать никаких объяснений своему решению и по закону имеют право требовать освобождения от исполнения обязанностей опекунов. ФИО7 ФИО82 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ приведет ФИО1 с вещами в управление и оставит. Сотрудниками управления было предложено ФИО7 ФИО83 обратиться за психологической помощью в Службу сопровождения замещающих семей, привести ФИО1 на беседу и консультацию специалистов Службы. От данных предложений ФИО7 ФИО84 категорически отказалась.

ФИО7 ФИО85 была предупреждена, что от их приемной семьи в управление не поступил Отчет о хранении, об использовании имущества приемного ребенка и об управлении имуществом подопечного за ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением, также была предупреждена об ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей приемных родителей и приглашена в управление в приемный день 8 февраля для сдачи отчета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО86 явилась в управление с Отчетом, с ней взаимодействовала заместитель заведующего отделом ФИО4 Специалист указала ФИО7 ФИО87 на выявленные нарушения в составлении Отчета, предложила их исправить и дополнить Отчет сведениями, подтверждающими расходы денежных средств, выплаченных на содержание подопечного. ФИО7 ФИО88 категорично отказалась от устранения выявленных нарушений и предоставления требуемых сведений и ушла. В целях защиты прав и интересов несовершеннолетнего подопечного ФИО1 по заявлению Т-вых управлением объявлена внеплановая проверка условий жизни (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ проведено внеплановое обследование, по результатам ФИО7 даны рекомендации по устранению выявленных нарушений прав и интересов подопечного ФИО1, а также нарушения требований к осуществлению прав и исполнению обязанностей приемных родителей Т-вых, выразившееся в не обращении за психологической помощью и поддержкой в Службу сопровождения замещающих семей и не оказание необходимой помощи подопечному ребенку, не сдача приемными родителями ежегодного отчета опекуна за ДД.ММ.ГГГГ, не принятие приемными родителями мер по взысканию алиментов и контролю за закрепленным за ребенком жилым помещением, отказ от сотрудничества с органами опеки и попечительства в целях осуществления контроля и надзора за деятельностью опекунов. Т-вы были письменно проинформированы о необходимости устранения выявленных нарушений. Однако в установленные сроки нарушения не устранили и рекомендации не выполнили На основании результатов проверки и норм действующего права управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу приняло решение об отстранении Т-вых от исполнения обязанностей приемных родителей несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №

После отстранения Т-вых управление приняты меры по защите прав и интересов несовершеннолетнего ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе по его жизнеустройству – ребенок и его личное дело преданы органам опеки и попечительства <адрес>.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 31 ГК РФ, опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Согласно ст. 152 СК РФ, приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153 СК РФ, приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание. Лица, не состоящие в браке между собой, не могут быть приемными родителями одного и того же ребенка.

Подбор и подготовка приемных родителей осуществляются органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», а также ст. 146 СК РФ.

В силу ст. 145 СК РФ, опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», установление опеки или попечительства допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства (в том числе по договору о приемной семье либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании). Договор об осуществлении опеки или попечительства заключается с опекуном или попечителем в соответствии со ст. 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 16 Закона, орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 153.2 СК РФ, договор о приемной семье прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для прекращения обязательств, а также в связи с прекращением опеки или попечительства.

Орган опеки и попечительства вправе отказаться от исполнения договора о приемной семье в случае возникновения в приемной семье неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования ребенка или детей, возвращения ребенка или детей родителям либо усыновления ребенка или детей.

В соответствии со ст. 29 вышеназванного Закона, опека или попечительство прекращается: 1) в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного; 2) по истечении срока действия акта о назначении опекуна или попечителя; 3) при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей; 4) в случаях, предусмотренных ст. 40 ГК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 29 Закона, орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае: 1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей; 2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; 3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об опеке и попечительстве", опекун может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по его просьбе.

Освобождение и отстранение опекунов от исполнения ими своих обязанностей закреплено в качестве полномочия органов опеки и попечительства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 указанного Закона.

Осуществление органами опеки и попечительства данного полномочия регламентировано ч. 1 ст. 39 ГК РФ, а также положениями ч. ч. 3 - 7 ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Свободный отказ от исполнения опекуном своих обязанностей согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" является одним из основных принципов осуществления деятельности по опеке и попечительству.

В пункте 2 ст. 39 ГК РФ предусмотрено, что опекун может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по его просьбе, а также что опекун может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна, в том числе временно. Эти правила также закреплены положением ч. ч. 3 и 4 ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласно п. 3 ст. 39 ГК РФ в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

Пункт 3 ст. 39 ГК РФ закрепляет общее основание для отстранения опекунов от исполнения обязанностей - ненадлежащее исполнение опекуном лежащих на нем обязанностей. По смыслу закона данная мера может быть применена лишь при наличии вины опекуна.

Как следует из материалов дела, Постановлением местной администрации внутригородского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО7 ФИО90 и ФИО7 ФИО91 установлена опека над несовершеннолетним ФИО1 Истцы назначены опекунами, исполняющими свои обязанности на возмездных условиях по договору о приемной семье.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу и ФИО7 ФИО92 ФИО7 ФИО93 заключен договор № о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Договор от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО94 и ФИО7 ФИО95 обратились в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области с заявлением-просьбой освободить их с супругом от исполнения обязанностей опекунов над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с прекращением срока действия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Т-вых от ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования Московской области вынесено распоряжение О проведении внеплановой проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было предложено прибыть вместе с подопечным ФИО1 для проведения психологического обследования ребенка.

Т-вы отказались от сотрудничества с органами опеки и попечительства и Службы сопровождения замещающих семей, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО7 сообщено о том, что отчет о хранении, об использовании имущества подопечного оформлены с нарушением, предоставлен срок для устранения.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка условий жизни несовершеннолетнего, соблюдение опекуном прав и законных интересов несовершеннолетнего подопечного, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

Как следует из уточненного искового заявления истцами оспаривается п. 5.1 и п. 5.3 указанного Акта, а именно: «Приемным родителям рекомендовано обратиться в службу сопровождения замещающих семей, направление Т-вы ФИО96 и ФИО97 получать отказались»; «Принимая во внимание отказ опекунов от исполнения обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ срока окончания договора от ДД.ММ.ГГГГ № и отказа от сотрудничества с органами опеки и ССЗС в целях восстановления нарушенных прав ребенка, а так же выявление нарушения имущественных и неимущественных прав подопечного – отстранить».

Из показаний свидетелей ФИО12 – куратора приемной семьи и ФИО13 – сотрудника службы сопровождения приемной семьи следует, что семья от сотрудничества с органами опеки и попечительства отказывалась. Семья не контактна. Причина отказа от опеки над ФИО98 не понятна.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приемная семья Т-вых в ДД.ММ.ГГГГ не выполнила обязанностей, предусмотренных п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - не заключила Договор о сопровождении семьи с уполномоченной Службой сопровождения замещающих семей и не участвовала в мероприятиях по сопровождению приемной семьи. Тем самым нарушили право подопечного ребенка на психологическую помощь и поддержку. Ребенок с ДД.ММ.ГГГГ относится к категории детей с ограниченными возможностями здоровья.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды самовольно уходил из семьи и был найден органами полиции на объектах повышенной опасности, о чем Т-вы не информировали управление. Этим они не выполнили свои обязанности, предусмотренные п.ДД.ММ.ГГГГ Договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

После самовольного ухода ФИО1 из семьи, несовершеннолетний был поставлен на учет в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Наро-Фоминского городского округа, о чем ДД.ММ.ГГГГ на заседании КДН было принято Постановление о проведении с семьей Т-вых и несовершеннолетним ФИО1 индивидуальной профилактической работы.

В целях профилактики самовольных уходов ребенка органам и учреждениям системы профилактики безнадзорности было поручено проводить с семьей индивидуальную работу. Однако семья Т-вых отказалась от сотрудничества со службами и учреждениями, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении опекунами обязанностей по защите прав подопечного ребенка.

Принимая во внимание то, что заявление приемными родителями ФИО7 ФИО99 и ФИО7 ФИО100 об освобождении их от обязанностей приемных родителей было подано до истечение договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения истцов и ответчика регулируются п. 2 ст. 153.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из правовых норм указанной статьи следует, что Приемные родители вправе отказаться от исполнения договора о приемной семье при наличии уважительных причин (болезнь, изменение семейного или имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с ребенком или детьми, наличие конфликтных отношений между детьми и другие).

Как следует из материалов дела и не опровергается лицами, участвующими в деле, истцы написали заявления об отказе от исполнения обязанностей приемных родителей, до истечения действия договора «О приемной семье» без объяснения причин отказа от исполнения договора о приемной семье.

Ст. 24 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей. Орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Объявленная распоряжением управления № от ДД.ММ.ГГГГ и проведенная ДД.ММ.ГГГГ внеплановая проверка условий жизни подопечного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, соблюдения опекунами Т-выми прав и законных интересов подопечного и выполнения ими требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, также обоснована Распоряжением Министерства образования Московской области от 20.04.2015 № 12 (ред. от 01.06.2017) «Об утверждении Порядка осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, находящихся в семьях усыновителей, опекунов (попечителей), в приемных семьях, на патронатном воспитании, соблюдения усыновителями, опекунами, попечителями, приемными родителями, патронатными воспитателями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных», согласно которому орган опеки и попечительства рассматривает заявление опекуна или попечителя об освобождении его от возложенных на него обязанностей (с указанием причин) и о расторжении с ним договора (при наличии) в течение 3 дней рабочих с момента поступления, на основании распорядительного акта проводит внеплановую проверку условий жизни несовершеннолетнего подопечного, соблюдения опекуном или попечителем прав и законных интересов подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном или попечителем требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей; по результатам издает распорядительный акт об освобождении опекуна или попечителя от исполнения обязанностей, о прекращении выплат и о расторжении договора (при наличии).

Указанная Т-выми причина прекращения договора приемной семьи по закону не является основанием прекращения опеки, так как в Постановлении Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Константиновское от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору о приемной семье» срок опеки не установлен.

Своим заявлением о желании прекратить приемную семью в отношении принятого на воспитание несовершеннолетнего ФИО1 опекуны Т-вы нарушили право ребенка жить и воспитываться в семье (п.2 ст.54 СК РФ), право на воспитание в семье опекуна (ст. 148 СК РФ). Целью внеплановой проверки было установить причины решения Т-вых и их уважительность.

Довод истцов о несогласии с п.п. 5.1 и 5.3 Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ не состоятелен. Проверка проведена в пределах предоставленных Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу полномочий, с учетом положений гражданского законодательства, семейного законодательства и ст. 29 ФЗ РФ N 48 от 24.04.2008 г. "Об опеке и попечительстве", о чем составлен соответствующий акт. Несогласие истца с выводами, изложенными в конкретных пунктах акта не может служить основанием к признанию акта незаконным и не обоснованным.

Основываясь на совокупности вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцами ФИО7 ФИО101 и ФИО7 ФИО102 не представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что орган опеки и попечительства вынес заведомо незаконное Распоряжения об отстранении истцов от исполнения обязанностей приемных родителей, чем нарушил права истцов. Напротив, материалы дела содержат письменные и достаточные доказательства о допущенных нарушениях со стороны приемных родителей по вопросам защиты прав и интересов подопечного ребенка.

Кроме того, требование о возврате ребенка в приемную семью истцами не заявляется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО7 ФИО103 и ФИО7 ФИО104 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО7 ФИО105, ФИО7 ФИО106 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу, о признании незаконным и необоснованным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в части пунктов 1 и 4, признании незаконным и необоснованным акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № исх. № в части п.п. 5.1 и 5.3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО108 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ