Постановление № 1-176/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-176/2018

Уголовное дело № 1-176/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Семеновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 24 минут, у него, находившегося в отделе вино-водочной продукции торгового зала супермаркета «Вист-Центр №», расположенного на первом этаже торгово-бытового центра по <адрес>, и увидевшего лежащий на четвертой по счету снизу полке стеллажа сотовый телефон <данные изъяты> в чехле «слип», из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в это же время, в этом же месте, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц рядом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для потерпевшего и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: сотовый телефон, <данные изъяты>, стоимостью 8 000 руб., с чехлом «слип», с картой памяти micro SD, объемом 1 Gb, сим-картой сотового оператора «Теле2», материальной ценности для потерпевшего не представляющих.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании от защитника Балажинского Д.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указывает, что преступление, в совершении которого обвиняется Черниговский, относится к категории средней тяжести. Черниговский ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая его обоснованным.

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен, гражданский иск заявлять не желает.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно характеристике по месту жительства, ФИО1 характеризуется положительно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК относится к категории средней тяжести.

Ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, обвиняемый ФИО1 возместил в полном объеме, что подтверждается представителем потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, возместил ущерб от преступления, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Наряду с этим, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа, который должен уплатить ФИО1, суд определяет в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом наличия постоянного места работы и заработной платы, который составляет около 50 000 руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, марки «SAMSUNG» модель GALAXY S3 Duos, стоимостью 8 000 руб., с чехлом «слип», с картой памяти micro SD, объемом 1 Gb, сим-картой сотового оператора «Теле2», возвращены по принадлежности законному владельцу (л.д.23,25); CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле (л.д.32).

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку ФИО1 осужденным не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ч.1 ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обязать ФИО1 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Б.Г. Цэдашиев