Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-73/2019

Дело № (88RS№-31)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Тихоновой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1-адвоката адвокатского кабинета Чарду Т.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 565 781,38 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8 857,81 рублей,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № (далее- ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 565 781,38 рублей, и расходов по уплате госпошлины в размере 8 857,81 рублей, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления (потребительский кредит) в размере 502 513,00 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического его предоставления. Согласно условиям договора заемщик обязан был погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с этим уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном погашении кредита и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов неоднократно нарушал, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ним образовалась задолженность в сумме 565 781,38 рублей, из которых сумма просроченного основного долга-470 359,34 рублей, сумма просроченных процентов-82 424,92 рублей, сумма неустойки за просроченный основной долг- 6 378,48 рублей, сумма неустойки за просроченные проценты- 6 618,64 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 857,81 рублей.

Представитель Банка ФИО2 (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, со слов его отца ответчик работает и проживает в <адрес>, точного адреса не знает, отношения с сыном он не поддерживает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неизвестности места нахождения ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ с целью обеспечения его прав и интересов в судебном заседании судом его представителем назначена адвокат Чарду Т.Б.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика адвокат Чарду Т.Б. заявила, что в силу ст.53 ГПК РФ она не вправе осуществлять полномочия представителя вопреки интересам ответчика. Поскольку на осуществление специальных полномочий, в частности, на признание иска, у представителя полномочий не имеется, она возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и ответчика ФИО1

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если законом предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в филиале Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк России» на цели личного потребления получил кредит в размере 502 513,00 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.7-12, 28-31).

По условиям кредитного договора (п.6, п.3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов ПАО «Сбербанка России») заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик в соответствии с п.12 кредитного договора и согласно п.3.3 Общих условий кредитования уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства просроченной задолженности по договору. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями кредитования, с ними согласился.

Как следует из выписки лицевого счета и справки-расчета задолженности ФИО1 ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом вносил несвоевременно, вследствие чего за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 565 781,38 рублей, из которых сумма просроченного основного долга-470 359,34 рублей, сумма просроченных проуентов-82 424,92 рублей, сумма неустойки за просроченный основной долг- 6 378,48 рублей, сумма неустойки за просроченные проценты- 6 618,64 рублей (л.д.22-27).

Сумма задолженности определена Банком правильно, исходя из условий кредитного договора и дополнения к нему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку обязательства, взятые на себя по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, суд находит требование истца о её взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк в связи с подачей иска в суд уплатил госпошлину в размере 8 857,81 рублей.

Данные расходы в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании адвокат Чарду Т.Б. заявила об оплате её труда за счет средств федерального бюджета.

Обсудив данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №160-ФЗ) и п.21 (1) Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

№ (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО3 и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") труд адвоката, участвующего в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 94,103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя, назначенного в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По закону ответчик ФИО1 от уплаты судебных расходов не освобожден, в связи с этим расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению ответчиком в доход федерального бюджета.

По вопросу возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, вынести отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1. ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 565 781,38 рублей, из которых сумма просроченного основного долга-470 359,34 рублей, сумма просроченных проуентов-82 424,92 рублей, сумма неустойки за просроченный основной долг- 6 378,48 рублей, сумма неустойки за просроченные проценты- 6 618,64 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 857,81 рублей, а всего 574 639 (пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 19 копеек.

Заявление Чарду Татьяны Борисовны об оплате её труда за счет средств федерального бюджета удовлетворить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с ответчика ФИО1.

Решение может быть обжаловано суд в течение месяца со дня оглашения в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.Н. Джимбеева