Решение № 2-4694/2018 2-574/2019 2-574/2019(2-4694/2018;)~М-3765/2018 М-3765/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-4694/2018

Дело № 2-574/2019

УИД 24RS0032-01-2018-004571-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2015 года ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 970 000 руб. сроком до 12.11.2016 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Поскольку между сторонами отсутствовало соглашение о неустойке, ФИО2 полагает возможным начислить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.11.2016 года в размере 156 440 руб. 77 коп.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму займа в размере 970 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 156 440 руб. 77 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что в 2016 году он выдал на имя ФИО2 доверенность, по которой уполномочил продать квартиру, принадлежащую ему (ФИО1), квартира была продана в январе 2016 года, деньги от продажи квартиры ФИО2 забрал в счет возврата долга по расписке. Вместе с тем, доказательств того, что деньги от продажи квартиры были получены ФИО2 в счет возврата долга по расписке, представить не может.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что согласно расписке от 13.11.2015 года ФИО1 взял в долг у ФИО2 сумму в размере 970 000 руб., на срок до 12.11.2016 года.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что он свои обязательства по предоставлению займа исполнил полностью, предоставил ответчику заем в размере 970 000 руб. наличными средствами.

Ответчик ФИО1 в свою очередь свои обязанности по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, денежные средства истцу в установленный распиской срок не вернул.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке от 13.11.2015 года в размере 970 000 руб., поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасил. Нахождение подлинника расписки от 13.11.2015 года у ФИО2 также свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 14.11.2016 года по 08.10.2018 года (694 дня) в размере 156 440 руб. 77 коп., согласно представленному расчету.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из правовой позиции совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (абз. 2 п. 15). На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (абз. 5 п. 15).

Однако суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом суммы займа в размере 970 000 руб. за период с 13.11.2016 года (день, следующий за днем возврата суммы займа) по 08.10.2018 года (дата определена истцом), согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней в году

Проценты,руб.

c

по

дни

970 000

13.11.2016

31.12.2016

49

10%

366

12 986,34

970 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

22 589,04

970 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

9 327,95

970 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

11 799,45

970 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

21 765,21

970 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

9 487,40

970 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

10 743,08

970 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

11 533,70

970 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

8 371,23

970 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

33 717,47

970 000

17.09.2018

08.10.2018

22

7,50%

365

4 384,93

Итого:

695

8,49%

156 705,80

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет размер процентов подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу истца, исходя из периода требуемого истцом с 13.11.2016 года по 08.10.2018 года, и суммы в размере 156 440 руб. 77 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства по расписке от 13.11.2015 года были получены ФИО2 от продажи квартиры, принадлежащей ответчику, суд отклоняет. Доказательств связи между указанными обязательствами не представлено, объем ответственности по расписке и договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2016 разный. Представленные стороной ответчика документы, свидетельствующие о продаже квартиры, расположенной по адресу: *, не относятся к существу настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от 13.11.2015 года в размере 970 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 156 440 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гинтер