Решение № 2-2889/2017 2-2889/2017~М-2052/2017 М-2052/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2889/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2889/17 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 2261 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Мытищинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. При указанном выше домовладении в фактическом пользовании истца имеется земельный участок. Согласно справки ГУП «БТИ Мытищинского района» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка составляла 3333 кв.м. В настоящее время истцом проведены работы по межеванию данного земельного участка, его площадь составила 2261 кв.м., участку присвоен кадастровый №, и определено месторасположение - <адрес>. Границы земельного участка установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

В октябре 2016 года истец обратился в Администрацию г.о. Мытищи, Московской области, с заявлением о предоставлении мне спорного земельного участка в собственность по фактическому пользованию, однако, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

Несмотря на это, истец полагает, что у него имеются достаточные основания, предусмотренные действующим законодательством, для предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своим представителем. Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснении по иску.

Ответчик – Администрация городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в представленном в материалы дела письменной отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 27-29).

Третье лицо – ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом (л.д. 33, 34).

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является сособственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Мытищинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

При указанном домовладении имеется земельный участок общей площадью 2261 кв.м., участку присвоен кадастровый №, и определено месторасположение - <адрес>. Границы земельного участка установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок (л.д. 14-18).

В октябре 2016 года истец обратился в Администрацию г.о. Мытищи, Московской области, с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность по фактическому пользованию, однако, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ (л.д. 19-20).

Указанный отказ Администрация г.о. Мытищи, Московской области, мотивирован тем, что расположенный на спорном земельном участке жилой дом в 2013 году пострадал от пожара, в связи с чем оснований в предоставлении в собственность земельного участка, предусмотренных ст. 39 ЗК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), нет.

Однако, в данном случае ссылки ответчика на вышеуказанные нормы закона суд считает необоснованными и неприменимыми к конкретной ситуации, поскольку у истца имеется титульное право на домовладение, которое не прекращено и никем не оспорено.

В соответствии со ст. 3 п. 4 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"(с изменениями от 7 июля, 8 декабря 2003 г., 3 октября, 29 декабря 2004 г., 18 июня, 27, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 30 июня, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 24 июля, 18 октября, 8, 23 ноября, 1 декабря 2007 г., 22 июля 2008 г., 20 декабря 2008 года, 08 мая, 17 июля, 27 декабря 2009 года, 22 июля, 29 декабря 2010 года, 20 марта, 12, 18 июля, 30 ноября, 12 декабря 2011 года, 29 июня, 30 декабря 2012 года, 05 апреля, 07 июня, 2, 23 июля 2013 года, 23 июня, 29, 31 декабря 2014 года, 08 марта, 08 июня 2015 года) «гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного Кодекса РФ».

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.

В письме № 20-15-1-4/Е 9808р за 1987 год Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъяснило, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. Изъятие излишков из указанных участков может производиться на основании закона и в соответствии с проектами перепланировки застроенных кварталов в зоне индивидуальной застройки.

В соответствии со ст. 1 п.п. 4, 5,6 Федерального закона № 361 от 03 июля 2016 года «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями на 02 января 2017 года) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133_1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в досудебном порядке истец лишен возможности из-за указанных выше обстоятельств.

Согласно ст. 35 (часть 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Земельный участок не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

Возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу. При удовлетворении исковых требований о признании права собственности, решение суда в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество (Письмо Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 года № 13).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы Закона, суд удовлетворяет исковые требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 2261 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 2261 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН и ГКН сведений о ФИО1 как собственнике вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Мытищинский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья