Решение № 2А-111/2026 2А-1187/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-111/2026

Дело № 2а-111/2026 (2а-1187/2025)

№

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года р.п. Любинский

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего Казанцевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей, из которых: транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 2 040 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 2 040 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 2 040 рублей, пени в размере 7 346,31 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 9 по Омской области в качестве налогоплательщика, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. По сведениям, поступившим в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ из регистрирующих органов, ФИО1 является собственником автомобиля легкового марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска. Административным ответчиком в установленный законодательством срок не были оплачены обязательные платежи, в результате чего, у него образовалась задолженность, на которую была начислена пени. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога, пени. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Указанные документы были направлены заказным письмом.

Выданный по заявлению налогового органа судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> по делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника относительно его исполнения.

В ходе судебного разбирательства административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области представлено заявление об уточнении административных исковых требований в связи с уменьшением задолженности по пени на сумму 2377,16 руб., согласно которому просили взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 2 040 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 2 040 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 2 040 рублей, пени в размере 4969,15 рублей.

Более того, административным истцом представлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание задолженности по транспортному налогу, пени с ФИО1, в котором указали, что с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок пропущен незначительно, в ввиду загруженности сотрудников инспекции, сумма задолженности является существенной для бюджета РФ, поскольку безусловная значимость взыскания налогов и пени в силу того, что бюджет РФ формируется за счет налогов и сборов.

Представитель административного истца МИФНС № 7 по Омской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования не признал, суду показал, что срок исковой давности за транспортный налог за 2019 год истек, возражал против восстановления пропущенного срока. Транспортный налог он оплачивал каждый год. Кроме того, перед тем, как прекратить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, он полностью погасил всю задолженность по страховым взносам, о чем ему была выдана соответствующая справка об отсутствии задолженности.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, а также дела № судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес>, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги, закрепленная в приведенной выше статье Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Правоотношения по поводу уплаты транспортного налога подробно урегулированы главой 28 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 358 приведённого законоположения установлено, что объектом налогообложения признаются транспортные средства, включая автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац первый статьи 362 и абзац 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Омской области установлен и введен в действие Законом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге», статьей 2 которого определены размеры налоговых ставок, устанавливаемых соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Согласно положениям статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1), на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2), направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3), налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общие сроки направления требования об уплате обязательных платежей и пени регламентированы статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакциях федерального закона, подлежащего применению в период взыскания налогов за 2023 год.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных данным Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением в Налоговый кодекс Российской Федерации изменений на основании Федерального закона № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено направление налогоплательщику нового, дополнительного или уточненного требования об уплате задолженности, в случае изменения суммы задолженности, то есть общей суммы недоимок, пеней, штрафов в сторону уменьшения или увеличения, равной размеру отрицательного сальдо ЕНС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей, в том числе требование об уплате задолженности, направленное после I января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей

Денежные средства, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) (пункт 10 указанной статьи).

Согласно пункту 8 статьи 45 Кодекса принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в действовавшие ранее положения налогового законодательства относительно направления требований об уплате задолженности, кроме того срок выставления требования увеличен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» на 6 месяцев.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для начисления пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего административного дела, административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA COROLLA UXEL, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду приведенных обстоятельств налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2019, 2020, 2022 годы, о чем в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование №, сформированное в соответствии с требованиями Федерального закона 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении отрицательного сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика (л.д.12).

Таким образом, налоговые уведомления, требование направлены в адрес налогоплательщика надлежащим образом и в установленные сроки, однако, требование об уплате задолженности в добровольном порядке налогоплательщиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскания налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно положениям пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности. В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 4), а также об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 6). В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются копии направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке и определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, направление требования налогоплательщику об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов расценивается нормами Налогового Кодекса Российской Федерации в нормативном единстве с положениями главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

Соответственно, направление административным истцом административному ответчику требования об уплате необходимой суммы в добровольном порядке является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Кроме того, в рассматриваемом случае, а именно с учетом того, что в рамках рассматриваемого административного иска к взысканию заявлен транспортный налог, обязанность по исчислению суммы которого возлагается на налоговый орган, налоговый орган обязан направить в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа в адрес налогоплательщика налоговое уведомление (статьи 52, 362, 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 289 поименованного выше Кодекса, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 приведенного Кодекса.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства, то есть в рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, заключающихся в следующем: направлении налогоплательщику налогового уведомления, в случае обязанности по исчислению налога налоговым органом, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы в определенной последовательности, а именно первоочередными являются действия по подаче заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

В рамках рассматриваемого административного дела судом достоверно установлено, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица ФИО1 недоимки по транспортному налогу и совокупный срок принудительного взыскания данной задолженности, который исчисляется объективно в последовательности и продолжительности, установленной статьями 70, 69 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Так, налоговым органом своевременно было направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление с расчетом транспортного налога за 2019, 2020, 2022 годы, и требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неисполнения данного требования в срок, предоставленный для добровольной платы, приняты меры по взысканию налоговой задолженности в судебном порядке.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган был вправе обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела, такое заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от налогового органа поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного положениями ст. 48 НК РФ срока на обращение с соответствующим заявлением.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговой задолженности может быть восстановлен судом.

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении данного срока.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1- 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, из которого следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Таким образом, сроки обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье подлежат проверке при рассмотрении судом дел о взыскании недоимок по налогам и сборам в исковом порядке после отмены судебных приказов.

При рассмотрении настоящего иска судом установлено, что заявление от налогового органа о вынесении судебного приказа подано в мировой суд за пределами установленного положениями ст. 48 НК РФ срока на обращение с соответствующим заявлением.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 НК РФ, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Часть 4 данной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Более того, как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных в настоящем иске требований не имеется, равно как и оснований для признания причин пропуска налоговым органом срока на обращение с заявлением уважительными.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Казанцева