Решение № 2-194/2021 2-194/2021~М-55/2021 М-55/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-194/2021

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 марта 2021 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Брызгаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-бежевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 578666,00 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 739 000,70 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-бежевый. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлял.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 739000,70 рублей, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ гола включительно, Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16,80% годовых с ежемесячными платежами в размере 18290,00 рублей. Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства. ФИО1 с условиями договора ознакомлен и согласен (л.д.<данные изъяты>).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога № транспортного средства, в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-бежевый. Залоговая стоимость имущества составляет 875 676,25 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Факт получения ФИО1 кредита и отсутствия оплаты кредитных обязательств подтверждается историей всех погашений по кредитному договору (л.д.<данные изъяты>).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» продало ФИО1 новый автомобиль: марка <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серо-бежевый, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Суду представлен паспорт транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серо-бежевый (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог на автомобиль VIN №, залогодателем значится ФИО1, залогодержателем ООО «Русфинанс Банк» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежит ФИО1(л.д.<данные изъяты>).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (п.2 ст.346 ГК РФ).

В п.1 ст.348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество материалами дела не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, должна производиться путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требование об установлении начальной продажной стоимости не основано на действующем законодательстве.

Так, до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок же проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требование об установлении начальной продажной цены предмета залога противоречит нормам действующего законодательства и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-бежевый.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья