Решение № 2-182/2021 2-204/2021 2-204/2021(2-2996/2020;)~М-3161/2020 2-2996/2020 М-3161/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-182/2021

Дело № 2-182/2021

УИД: 42RS0005-01-2020-005808-48


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «17» марта 2021 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Берстневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Кемсоцинбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ООО «КузбассУгольТрейд-Обогащение», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «КузбассУгольТрейд-Обогащение» заключен договор кредитной линии № с лимитом задолженности в 30000000 руб., под 18% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ четырьмя траншами (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен график погашения задолженности и срок пользования денежными средствами увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора ответчик нарушил график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Во исполнение обязательства между АО «Кемсоцинбанк» и: ФИО1 (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) заключены договора поручительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того между АО «Кемсоцинбанк» и: ФИО3 (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) заключены договоры залога.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о погашении задолженности.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20687654,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество:

- Жилой дом по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6300000 руб. и земельный участок под данным домом установив начальную продажную стоимость имущества в размере 450000 руб.;

- Объект индивидуального жилищного строительства, баня и гараж по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 11700000 руб., и земельный участок под данным домом установив начальную продажную стоимость имущества в размере 900000 руб.;

- Объект индивидуального жилищного строительства, баня по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 11700000 руб., и земельный участок под данным домом установив начальную продажную стоимость имущества в размере 900000 руб.;

- Торговый комплекс адресу: Западная ул., д.1«А», пгт.Краснобродский, Кемеровская область, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 22400000 руб.; (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца ГК «Агенства по страхованию вкладов» - ФИО6, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КузбассУгольТрейд-Обогащение» - ФИО7, полагает, что просрочка образовалась, в том числе, и по вине кредитора, препятствовавшего реализации заложенного имущества.

Ответчики: ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, и ФИО2 также в судебное заседание не явились, извещались неоднократно заказной почтой с уведомлением, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили письменные возражения согласно которым полагают, что спор между сторонами возможно урегулировать путем реализации заложенного имущества на иных условиях, чем указано в иске.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска, полагает что обращение взыскания на принадлежащий ему дом является чрезмерным, просит отказать в удовлетворении данного требования.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения иска, полагает что обращение взыскания на принадлежащий ему дом является чрезмерным, просит отказать в удовлетворении данного требования.

Третье лицо ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Одновременно в соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «КузбассУгольТрейд-Обогащение» заключен договор кредитной линии № с лимитом задолженности в 30000000 руб., под 18% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

Согласно условиям договора, заемщику предоставляется возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности, снижающимся ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для пополнения оборотных средств и ведения хозяйственной деятельности. Срок транша определен в 180 календарных дней.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производились изменения лимита задолженности и срока возврата долга. Срок возврата задолженности определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является поручительство физических лиц и залог недвижимого имущества.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме:

- 30000000 руб., что подтверждается копий банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-24);

- 2600000 руб., что подтверждается копий банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26);

- 27400000 руб., что подтверждается копий банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28);

- 2600000 руб., что подтверждается копий банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30);

Всего в рамках договора заемщику представлено денежных средств 62600000 руб., при этом заемщиком погашено 44600000 руб., что следует из расчета задолженности, представленной истцом. Остаток задолженности составляет 18140000 руб. по основному долгу и 2547654,56 руб. по процентам (л.д. 7-8).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «<данные изъяты> признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 99-108). Процедура банкротства до настоящего времени не завершена, сведений об изменении конкурсного управляющего не имеется. Таким образом, ГК «Агентство по страхованию вкладов» в настоящее время правомерно выступает от лица АО «Кемсоцинбанк».

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиками.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, непрерывная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Суд полагает, что наличие у заемщика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 18140000 руб. и по процентам в размере 2547654,56 руб.

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнения обязательства в рамках кредитного договора обеспечивается договорами поручительства:

- от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ФИО1, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-42);

- от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ФИО2, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-49);

Таким образом, поручители отвечают по обязательствам заемщика в солидарном порядке и с ООО «КузбассУгольТрейд-Обогащение», ФИО1 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 18140000 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 2547654,56 руб. в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Помимо указанного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Заложенным имуществом является:

- Жилой дом (№) и земельный участок (№) по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 (л.д. 141-144). Заложен на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация залога произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-58). Залоговая стоимость дома определена в размере 6300000 руб., земли - в размере 450000 руб.;

- Объект индивидуального жилищного строительства (№), Баня (№), Гараж (№) и земельный участок(№) по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4 (л.д. 155-171). Заложен на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация залога произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-68). Залоговая стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, гаража и бани определена в размере 11700000 руб., земли - в размере 900000 руб.;

- Объект индивидуального жилищного строительства (№), Баня (№) и земельный участок (№) по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащие ФИО2 (л.д. 149-154, 172-175). Заложен на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация залога произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-77). Залоговая стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, и бани определена в размере 11700000 руб., земли - в размере 900000 руб.;

- Торговый комплекс (№) по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5 (л.д. 139-140). Заложен на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация залога произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-87). Залоговая стоимость торгового комплекса определена в размере 22400000 руб.;

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 19-33).

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что заемщик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

В соответствии с положениями ст.56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В силу положений п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость имущества в договоре определена и сторонами по делу не оспаривалась.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с представленными стороны истца доказательствами, в размере определенной договором залоговой стоимости.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость:

- Жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО3 в размере 6300000 руб.;

- Земельного участка расположенного по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО3 в размере 450000 руб.;

- Объекта индивидуального жилищного строительства, бани и гаража расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, в размере 11700000 руб.;

- Земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 в размере 900000 руб.;

- Объекта индивидуального жилищного строительства и бани, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, в размере 11700000 руб.;

- Земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 в размере 900000 руб.;

- Торговый комплекс по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, в размере 22400000 руб.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества: продажа с публичных торгов.

Доводы ответчиком о нецелесообразности обращения взыскания на часть имущества судом не принимаются.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.54 указанного закона, В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст.54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.54.1 данного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что общий размер задолженности по договору составляет 20687654,56 руб. Общая стоимость залогового имущества составляет 54350000 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет 38% от общей стоимости предмета ипотеки.

Указанные условия, по именованные в ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлены, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке отсутствуют.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено об изменении порядка реализации имущества должника. Полагает, что реализации одного дома и торгового комплекса будет достаточно для погашения долга. Покупатели на данное имущество уже найдены.

Согласно подп.3 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с п.3 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

По смыслу приведенной правовой нормы, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

По мнению суда, реализация имущества: торгового комплекса по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, объекта индивидуального жилищного строительства и бани, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, а так же земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 должна происходить в первую очередь, а реализация остального имущества с отсрочкой, поскольку стоимость названного имущества покрывает размер задолженности. Срок отсрочки исполнения решения суда в части реализации остального имущества суд считает необходимым определить в 3 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.5, 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 84000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение» (<данные изъяты>), ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу в размере 18140000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2547654,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84000 руб.

Всего взыскать 20771654,56 руб. (Двадцать миллионов семьсот семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре рубля 56 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- Жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену имущества в размере 6300000 руб.

- Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену имущества в размере 450000 руб.

- Объект индивидуального жилищного строительства кадастровый №, Баню, кадастровый №, Гараж, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4, <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену имущества в размере 11700000 руб.

- Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: Луговая ул., <адрес>, принадлежащий ФИО4, <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену имущества в размере 900000 руб.

- Объект индивидуального жилищного строительства кадастровый №, Баню, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 ФИО2, <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену имущества в размере 11700000 руб.

- Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 ФИО2, <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену имущества в размере 900000 руб.

- Торговый комплекс №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену имущества в размере 22400000 руб.

Отсрочить исполнение решения суда на срок – 3 месяца с момента вступления решения в законную силу, в части реализации имущества:

- Жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 <данные изъяты>.

- Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 <данные изъяты>.

- Объект индивидуального жилищного строительства кадастровый №, Баню, кадастровый №, Гараж, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4, <данные изъяты>

- Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 22.03.2021

Копия верна: