Решение № 2А-2011/2020 2А-2011/2020~М-924/2020 М-924/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-2011/2020

Дело №2а-2011/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Грищенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению АО “Райффайзенбанк” к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО “Райффайзенбанк” обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований указали, что 10 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 19 июня 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в их пользу задолженности в размере 355 920,04 руб. Предоставленный в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требования, должником не исполнен в связи с чем просят установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника.

Заявитель представитель АО “Райффайзенбанк”, административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица представитель Курчатовского РОСП г.Челябинска, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В ч.4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Данная норма является специальной, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 10 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска на основании исполнительной надписи нотариуса № от 19 июня 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу АО “Райффайзенбанк” задолженности в размере 355 920,04 руб.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска от 04 сентября 2019 года, 20 января 2020 года обращено взыскание на доходы и денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО «ХКБ», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России»,ОАО «Газпромбанк», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиль Опель Астра, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

ФИО1 предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор, установлены меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, в том числе обращено взыскание на имущество и имущественные права должника, установлены временные ограничения, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, с должника взыскано 130 695,51 руб., которые перечислены взыскателю.

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 225 224,53 руб. ФИО1 не представил сведений об уважительных причинах неисполнения документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов в ходе исполнительного производства» если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Поскольку общий объем неисполненных должником имущественных требований превышает размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца и установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения требований исполнительного производства №, возбужденного 10 июля 2019 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 355 920,04 руб.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

С ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 114 КАС РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования с АО “Райффайзенбанк” к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: город Челябинск, <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения требований исполнительного производства №, возбужденного 10 июля 2019 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 355 920,04 руб. в пользу АО “Райффайзенбанк”.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2020 года