Постановление № 1-134/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017

П о с т а н о в л е н и е

г. Санкт-Петербург 17 мая 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника-адвоката Дунаевой Ю.А., представившей удостоверение № (реестр №) и ордер №,

при секретаре Марк М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-134\17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного в Петроградском районе города Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, взял со стеллажа открытой выкладки товара 7 (семь) бутылок водки «Добрый медведь» объемом 0,5 литра стоимостью за единицу товара <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, 1 (одну) упаковку «картофель мытый», стоимостью <данные изъяты>, 1 (одну) упаковку «Лук – репка в сетке» стоимостью <данные изъяты>, 1 (одну) дыню импортную стоимостью <данные изъяты>, 1 (одну) банку томатов неочищенных в томатном соусе «Валдайский погребок» объемом 720 мл стоимостью <данные изъяты>, 1 (одну) стеклянную банку пива «Holsten premium» (Хольстен премиум) 4,8 % объемом 0,47 литра стоимостью <данные изъяты>, после чего, сложил товар в пакеты (не имеющие материальной ценности), имея умысел на хищение товара, прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его, направился к выходу из магазина. Будучи замеченным работниками магазина и услышав требование остановиться, удерживая товар, с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с состоявшимся с подсудимым примирением. Свое ходатайство мотивировал тем, что причиненный преступлением вред полностью заглажен, и претензий к подсудимому потерпевшая организация не имеет.

Защитник подсудимого Дунаева Ю.А. в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по аналогичным основаниям.

ФИО2 поддержал ходатайство представителя потерпевшего и своего защитника.

Государственный обвинитель препятствий к прекращению уголовного дела по изложенным выше мотивам не усмотрел.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный потерпевшей организации вред подсудимый загладил, и стороны примирились, о чем от представителя потерпевшего имеется соответствующие заявление.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий