Решение № 2А-1002/2024 2А-9756/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-1002/2024

Копия

№ 2а-1002/2024

УИД 63RS0045-01-2023-010534-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1002/2024 по административному исковому заявлению ООО «Аварийно-диспетчерская служба» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1, начальнику ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене постановлении о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

ООО «Аварийно-диспетчерская служба» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указывая, что в отношении него в ОСП Промышленного района г.Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г.Самары по делу №2-3721/20 об обязании произвести снос деревьев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Промышленного района г.Самары вынесено постановление о взыскании с ООО «Аварийно-диспетчерская служба» исполнительского сбора, которое административный истец считает незаконным, поскольку решение суда исполнено добровольно, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

О вынесении оспариваемого постановления стало известно ДД.ММ.ГГГГ после чего ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в адрес начальника ОСП Промышленного района г.Самары, ответ на которую не поступил. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в ГУ ФССП России по Самарской области, которая также была перенаправлена на рассмотрение ОСП Промышленного района г.Самары, однако, о результатах ее рассмотрения административный истец уведомлен не был.

ООО «Аварийно-диспетчерская служба» просит восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ а также признать незаконным и отменить указанное постановление.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст.112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей Статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г.Самары от 24.08.2020г. по делу №2-3721/2020 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Указанным решением ООО «Аварийно-диспетчерская служба» обязали произвести снос деревьев: <данные изъяты> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

На основании указанного решения в ОСП Промышленного района г.Самары 03.03.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Аварийно-диспетчерская служба».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с ООО «Аварийно-диспетчерская служба» исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Указывая на незаконность постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аварийно-диспетчерская служба» обратилось в суд с настоящим иском, в котором также просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассматривая требования административного иска в части восстановления процессуального срока на обращение в суд с административным иском, суд исходит из следующего.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдения административным истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 КАС РФ.

Учитывая, что после уведомления ООО «Аварийно-диспетчерская служба» о вынесении в отношении него оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора им были направлены жалобы в порядке подчиненности в адрес начальника ОСП Промышленного района г.Самары и в адрес ГУ ФССП России по Самарской области, которые оставлены без ответа, то есть административным истцом принимались конкретные меры по восстановлению своего нарушенного права, вызванного неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает уважительными причины пропуска процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.

Рассматривая по существу требования административного иска в части незаконности вынесенного судебным приставом ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В статье 112 Закона об исполнительном производстве применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 606.

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил N 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

По смыслу статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе пункта 2.1 названной статьи, при направлении постановления по системе электронного документооборота, как и иным способом, условием для признания исполненной обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению постановления участвующим в исполнительном производстве лицам, является обеспечение фиксирования фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Таким образом, статьи 30, 64, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель направил должнику ООО «Аварийно-диспетчерская служба» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Между тем, как следует из представленного в материалы дела скриншота АИС ФССП России, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не было доставлено должнику, отчет о прочтении отсутствует.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Аварийно-диспетчерская служба» иным способом суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Неосведомленность административного истца о возбуждении исполнительного производства нарушает его права, как стороны по исполнительному производству, в том числе, на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное выше, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного иска, поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для этого была установлена в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ООО «Аварийно-диспетчерская служба» – удовлетворить.

Восстановить ООО «Аварийно-диспетчерская служба» пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным иском.

Признать незаконным и отменить постановление № судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Аварийно-диспетчерская служба» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий (подпись) В.С. Мамакина