Решение № 12-405/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-405/2018

Дело № 12-405/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июня 2018 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника С.Р.Р. на постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Б.У.И.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ Б.У.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник С.Р.Р., действующий в интересах Б.У.И., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что заявитель был лишён законного права на защиту, предусмотренное п. 1 ст. 46 Конституции РФ и п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Дело рассматривалось 07.04.2018г., о чём надлежащим образом уведомлен не был и соответственно не присутствовал при его рассмотрении. Б.У.И. просил предоставить ему переводчика и защитника, так как он не владеет на достаточном уровне русским языком и на тот момент не осознавал в полной мере, какое правонарушение в соответствии с законодательством РФ он допустил.

Во-вторых, выводы должностного лица о нарушении ст. 20-22 ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, фактически по вышеуказанному адресу Б.У.И. непрерывно на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ временно пребывал начиная с ДД.ММ.ГГГГ., то есть 18 дней в совокупности, при этом передав принимающей стороне в этот период времени документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту для постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу 628405, ХМАО-Югра, <адрес>. То есть, фактически выполнил требование пп. «а», п. 1, ч. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006 N 109-ФЗ.

Заявителю известно, что принимающая сторона за невыполнение своей обязанности по постановке его на миграционный учет была подвергнута административному наказанию (с её же слов), следовательно вина заявителя исключена по данному факту полностью.

Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Киргизской Республики и граждан Киргизской Республики на территории Российской Федерации ратифицировано Федеральным законом от 2.03.2016 N 35-Ф3.

Согласно ст. 1 вышеуказанного Соглашения граждане одной Стороны, временно пребывающие на территории другой Стороны, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в течение 30 дней.

В судебное заседание Б.У.И., защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, в том числе правил миграционного учета влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения миграционного законодательства возле <адрес>, установлен гражданин Кыргызской Республики – Б.У.И., который въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, в порядке не требующем получения визы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит на миграционном учете в ОВМ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес> не предоставив принимающей стороне документы для постановки его на миграционный учёт, чем нарушил ст. 20-22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ Б.У.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем при рассмотрении дела должностным лицом отдела полиции УМВД России по г. Сургуту не учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, и иные сведения, необходимые, для разрешения дела.

Кроме того, статья 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, в связи с чем, протоколе об административном правонарушении должны быть указаны конкретные правовые нормы, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, должностным лицом отдела полиции № УМВД России по г.Сургуту составлен протокол №.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Б.У.И. нарушены требования ст.20-22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Данная статья состоит из 9 частей, закрепляющая различные требования к иностранным гражданам при их постановке на учет. Однако в протоколе об административном правонарушении, не указано в соответствии с какой частью данной статьи предусмотрены обязанности нарушенные иностранным гражданином. При этом, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вменяемого административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу в отношении которого возбуждено производство по делу об административных правонарушениях, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с предоставлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административных правонарушениях, ненадлежащее указание как состава административного правонарушения, так и нарушенных правовых норм, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, выводы должностного лица о виновности Б.У.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны лишь на показаниях самого лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетеля.

Так, согласно объяснениям Б.У.И. он с ДД.ММ.ГГГГ после пожара по месту его жительства в <адрес>, он стал проживать по адресу: <адрес> не предоставив принимающей стороне документов для постановки на миграционный учет (л.д. 13).

Из объяснений свидетеля – собственника жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Ч.Н.Н.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Сургут приехал ее родственник Б.У.И., которому она предоставила жилье и поставила на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, в результате которого сгорел ее дом, Б.У.И. стал проживать по адресу: <адрес> (л.д. 12).

При этом должностным лицом не опрошен собственник жилого помещения ( К.Т.А.) по адресу: <адрес>, на предмет проживания в данном жилом помещении и предоставлений ей документов на постановку на миграционный учет. Также не предоставлены документы подтверждающие право собственности на данное жилое помещение, не принимались иные действия направленные на сбор доказательств по делу.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Остальные доводы жалобы подлежат разрешению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции ООП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Б.У.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу ООП 2 УМВД России по г. Сургуту на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «25»_июня__2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________