Решение № 2А-377/2019 2А-377/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-377/2019

Дело № 2а-377/2019 г.

УИД 32RS0004-01-2019-000119-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре Дронякиной Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Мамотько Е. Н.,

представителя административного истца - представителя ФКУ ИК-№.... УФСИН России по Брянской области – ФИО1, по доверенности №.... от 20 ноября 2018 года,

административного ответчика – осужденного ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 указывая, что 24 июля 2019 года осужденный ФИО2 освобождается по отбытию наказания из мест лишения свободы. ФИО2 отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных <сведения исключены> УК РФ (3 эпизода), <сведения исключены> УК РФ (2 эпизода) и за время отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2, убывающего по адресу: <адрес>, сроком на 3 года и установить для него следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы установленной судом территории, за исключением случаев, связанных с работой; обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования и просил установить ФИО2 административный надзор сроком на 3 года и удовлетворить административное исковое заявление, не оспаривая, что осужденный является гражданином иностранного государства и в отношении него принято решение о нежелательности пребывания (проживания в Российской Федерации).

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что он является гражданином иностранного государства и не намерен находиться на территории РФ.

Помощник прокурора Володарского района гор. Брянска Мамотько Е. Н. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-№.... УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, поскольку осужденный является гражданином Таджикистана и после освобождения будет направлен в Таджикистан.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области ФИО3 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО2 был осужден Красногорским городским судом <адрес> от 11 декабря 2012 года по <сведения исключены> УК РФ, ч. <сведения исключены> УК РФ (3 эпизода), ч. <сведения исключены> УК РФ (2 эпизода), на основании ч<сведения исключены> УК РФ, п. «в» ч. <сведения исключены> УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО2 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области отбывает назначенный судом срок наказания с 25 февраля 2013 года.

По прибытии в учреждение был трудоустроен в качестве сборщика РТИ, после был уволен, поскольку работал только в присутствии и под контролем представителей администрации, а так жененадлежащим образом выполнял свою работу. В настоящеевремя трудоустроен в качестве сборщика изделий из пластмассы с 07 августа 2018 года, к труду относится не всегда добросовестно.За весь период отбываниясрока наказания имеет 65 дисциплинарных взысканий, из которых 64 не сняты и не погашены, и один раз поощрялся администрацией учреждения. К допущеннымнарушениям относится безразлично, стремления к своему исправлению непроявляет, за своим поведением требует постоянного контроля. Пересматриватьсвоёотношение к жизненным ценностям не собирается, осознаватьнеобходимость право послушного поведения, соблюдения общепринятых нормморали и правил поведения не желает.Постановлением начальника ИУ от 09 августа 2017 года в соответствии сч.2 ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленногопорядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбываниянаказания. 23 августа 2017 года решением комиссии ИУ был поставлен напрофилактический учет, как осужденный склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка ИУ.На мерывоспитательного воздействия реагирует крайне слабо. Участия в спортивно-массовых и культурных мероприятиях, проводимых в колонии, не принимал.Дружеские отношения поддерживает с осужденными, в том числе и отрицательной направленности. С представителями администрации не всегда вежлив и тактичен. В беседахиндивидуального характера скрытен, лжив.На индивидуально-воспитательнуюработу, проводимую с ним, реагирует слабо, правильных выводов для себя неделает.Имевшийся материальный иск, погашен досрочно. С родственникамиотношения поддерживает в установленном законом порядке.По приговору суда вину в совершенном преступлении признал.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления. Часть 3 названного Закона предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если, в том числе, лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Вместе с тем, из приговора Красногороского городского суда <адрес> от 11 декабря 2012 года следует, в судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что ФИО2 является гражданином Таджикистана, и до осуждения был зарегистрирован по адресу: <адрес>

В материалах административного дела содержится копия распоряжения Министерства юстиции России от 14 декабря 2016 года №....-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2

Поскольку ФИО2 является гражданином Таджикистана, после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>, и учитывая, что Федеральный закон РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" действует на территории Российской Федерации, его исполнение за пределами территории Российской Федерации невозможно, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора в отношении ФИО2 нецелесообразно, в связи, с чем считаетнеобходимым отказать в удовлетворении заявления начальника ФКУ ИК-№.... УФСИН России по Брянской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 272-273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий Е. В. Лапичева