Решение № 2-111/2025 2-111/2025(2-4439/2024;)~М-3001/2024 2-4439/2024 М-3001/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-111/2025

< >

Дело № 2 – 111/2025

УИД 35RS0001-02-2024-004842-02


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

6 марта 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», филиалу Приволжский общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», филиалу Приволжский ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора розничной купли – продажи от 26.12.2023; взыскании денежных средств, оплаченных по договору розничной купли – продажи от 26.12.2023, в размере 78 999 рублей, неустойки за период с 18.04.2024 по 20.05.2024 – 26 069 рублей 67 копеек, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате оплаченной за товар денежной суммы за период с 21.05.2024 по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 26.12.2023 приобрел у ООО «ДНС Ритейл» монитор АОС 27” AGON AG274QZM [240 Hz, 2560x1440, 16:9, MiniLED IPS, 1 ms (GtG), 600 cd/m2, HDMI, USB Type – C 65W] стоимостью 78 999 рублей. На товар установлен гарантийный срок 36 месяцев. В процессе эксплуатации монитора был выявлен недостаток – при нескольких подключениях через HDMI монитор не определяется, изображения на экране нет; при подключении через DP на мониторе при работе периодически частично пропадает изображение, на экране отражается только незначительная (точечная) часть изображения с двигающейся мышкой или появляется световое пятно, либо в центре экрана, либо вертикально слева посередине, либо внизу справа, слева, либо изображение на мониторе полностью пропадает в момент работы, в связи с чем передал товар ответчику для проверки качества. В момент приемки – 29.03.2024 менеджером магазина была проведена диагностика монитора, по результатам которой наличие существенных неисправностей (недостатков) товара полностью подтвердилось. Одновременно с подписанием заказ – наряда 29.03.2024 подал заявление о возврате оплаченных за товар денежных средств. Впоследствии монитор был передан для проверки качества, по результатам которой было выдано техническое заключение, согласно которому в ходе диагностики была выполнена функциональная проверка товара, выявлено, что монитор не выводит изображение через HDMI, дефект подтвержден, требуется гарантийный ремонт. 12.04.2024 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией об отказе от договора купли – продажи и возврате денежных средств, в удовлетворении которой было отказано. Полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в товаре имеется существенный недостаток, что служит основанием для расторжения договора купли – продажи и возврата оплаченных денежных средств.

Представитель ответчика – ООО «ДНС Ритейл» по доверенности Й. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях, указав на отсутствие в приобретенном истцом мониторе существенных недостатков. Просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.12.2023 ФИО1 приобрел в ООО «ДНС Ритейл» монитор АОС 27” AGON AG274QZM [240 Hz, 2560x1440, 16:9, MiniLED IPS, 1 ms (GtG), 600 cd/m2, HDMI, USB Type – C 65W] стоимостью 78 999 рублей с установлением гарантийного срока 36 месяцев.

В ходе эксплуатации видеокарты ФИО1 были обнаружены дефекты: при подключении через HDMI монитор не определяется, при подключении через DP показывает часть изображения в центре слева, в связи с чем 29.03.2024 передал товар для проверки качества одновременно подав заявление о расторжении договора купли – продажи и возврате оплаченных денежных средств.

ООО «ДНС Ритейл» проведена диагностика товара, в ходе которой установлен дефект – не выводит изображение через HDMI, о чем 03.04.2024 составлено техническое заключение.

13.04.2024 ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией о расторжении договора купли – продажи и возврате оплаченных за монитор денежных средств ввиду наличия недостатков, в удовлетворении которой письмом Общества от 17.04.2024 было отказано.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № – 1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с заключением эксперта № АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» от 18.02.2025 у монитора АОС 27” AGON AG274QZM [240 Hz, 2560x1440, 16:9, MiniLED IPS, 1 ms (GtG), 600 cd/m2, HDMI, USB Type – C 65W] недостатков, дефектов или неисправностей не установлено. Все параметры и характеристики соответствуют заявленным производителем и организацией продавца. Недостатки, заявленные владельцем монитора, возможно связаны с несоответствием аппаратной части компьютера и монитора, или несоответствием программного обеспечения (отсутствие драйверов и т.п.).

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение от 18.02.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, проверка качества товара экспертом проведена.

Учитывая отсутствие в приобретенном ФИО1 в ООО «ДНС Ритейл» мониторе существенных недостатков, а также то обстоятельство, что за выполнением гарантийного ремонта истец к ответчику не обращался, суд полагает, что оснований для расторжения договора купли – продажи монитора с возвратом истцу денежных средств не имеется.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы 18 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (< >) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (< >), филиалу Приволжский общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (< >) о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в возмещение расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.03.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова