Решение № 2-866/2017 2-866/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-866/2017

Дело № 2-866/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Бикаевой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сокола о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Сокола о признании права собственности на жилой дом общей площадью 29,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ за ней в порядке наследования признано право собственности на остатки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые она реконструировала в жилой дом, поставленный на кадастровый учет за №. Постановлением администрации города Сокола от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому с кадастровым № присвоен адрес: <адрес>. Регистрация права собственности на жилой дом приостановлена, поскольку земельный участок под домом предоставлен истцу по договору аренды для огородничества без права возведения построек. Изменить вид разрешенного использования земельного участка истец возможности не имеет, так как назначение земли меняется только через аукцион, при этом на земельном участке не должно быть никаких строений.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец дополнительно пояснила суду, что дом возведен на месте старого дома, который принадлежал ее семье с 1910 года. Земельный участок под домом составлял 9 соток, дом был огромный во всю длину участка от забора до забора. Со временем дом разрушился, остались только остатки, право собственности на которые за ней признано решением суда. На месте старого дома возведен новый, который поставлен на кадастровый учет. Когда земля предоставлялась в аренду под огородничество, на ней уже был объект недвижимости, запрета на реконструкцию которого в правоустанавливающих документах на землю не содержится.

Представитель ответчика администрации города Сокола в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве просил о рассмотрении дела без участия представителя администрации, рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность при наличии определенных условий узаконить самовольною постройку в судебном порядке.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков. Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на остатки жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно похозяйственной книге дом возведен в 1910 году, по состоянию на 1939 год площадь усадебной земли под домом составляла 9,08 соток.

В 2002 году земельный участок, на котором были расположены остатки жилого дома, предоставлен в аренду ФИО1 под огородничество без права возведения построек, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями.

На неоднократные заявления истца в администрацию города Сокола о смене вида разрешенного использования данного земельного участка, выдаче разрешения на строительство, предоставление земельного участка в собственность под объектом недвижимости получен отказ.

С 2012 года истец на месте принадлежащих ей на праве собственности остатков жилого дома, зарегистрированных как объект недвижимого имущества, построила новый дом жилой дом площадью 29,5 кв.м, который поставила на кадастровый учет в 2016 году с присвоением кадастрового №. Постановлением администрации города Сокола от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому с кадастровым № присвоен адрес: <адрес>.

Согласно заключению ООО «Соколпроект» строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке, правилам земельепользования и застройки. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Дом расположен на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, который относится к зоне ЦС-О с условно разрешенным видом использования земельных участок - индивидуальные жилые дома с участками до 2 этажей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом возведен на месте старого жилого дома в границах предоставленного ФИО1 земельного участка, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует санитарным и строительным нормам, является безопасным исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 29,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.