Решение № 2-239/2024 2-239/2024(2-5540/2023;)~М-4467/2023 2-5540/2023 М-4467/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-239/2024

Дело №2-239/2024 (2-5540/2023)

УИД: 27RS0007-01-2023-005527-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении прокола помощником судьи Кулаковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта совместного проживания в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания в жилом помещении. В обоснование требований указано, что с марта 2022 года заявитель находится в фактических брачных отношениях с ФИО1, при этом официально брак между ними не зарегистрирован. Вместе они проживают в комнате, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), которая предоставлена ФИО1 по договору социального найма (№) от (дата). С момента совместного проживания (с середины 2022 года) они ведут общее хозяйство. При этом зарегистрироваться по месту проживания она не имеет возможности, поскольку данное жилье не принадлежит ей на праве собственности. Установление факта совместного проживания необходимо для регистрации по месту жительства, с целью дальнейшего оформления пособий и/или льгот, действующих в данном регионе.

Просила суд признать факт совместного проживания ФИО5 с ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в период с марта 2022 года по настоящее время.

В судебное заседание заявитель ФИО5, представитель заявителя ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности, представитель заинтересованного лица Администрации г.Комсомольска-на-Амуре не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. От представителя заинтересованного лица Администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО7, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрения дела без их участия. Представитель заявителя ФИО6, уведомлен о дате и времени судебного заседания, о чем им проставлена подпись на расписке от (дата).

Для надлежащего извещения заявителя ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания, явка которой в судебное заседание была признана обязательной, в соответствии со ст.113 ГПК РФ по указанному заявителем месту проживания, по адресу: (адрес), направлялась судебная телеграмма.

Как следует из отчета специалиста АО «Почта России» от (дата), телеграмма суда, на имя ФИО5 по адресу: (адрес), не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ.

В письменном отзыве на заявление представитель заинтересованного лица Администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО7 оставила разрешение требований на усмотрение суда, с учетом всех представленных доказательств и в соответствии с нормами действующего законодательства.

В телефонограмме от (дата) ФИО5 пояснила, что установление юридического факта необходимо ей для регистрации в жилом помещении, в котором она проживает совместно с ФИО1 с апреля 2022 года. Данный факт необходим ей для оформления детских пособий (имеет двоих детей 13 и 7 лет), а именно: пособие с 3 до 8 дет, и с 8 до 16 лет. В марте 2022 года она переехала с (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре. Со 2-ой четверти 2023 года ее ребенок обучается в школе (№). Пояснила, что работает в (иные данные)» менеджером. Ей отказали в Соцзащите, в назначении пособий в связи с отсутствием прописки в г. Комсомольске-на-Амуре. Ранее она была прописана в (адрес), с бывшим супругом. Просит суд установить факт проживания в г.Комсомольске-на-Амуре с 2023 года, для оформления ребенка в школу.

Ранее участвующий в судебных заседаниях (дата) и (дата) представитель заявителя ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности, требования ФИО5 поддержал, указал, что регистрация по месту жительства в г. Комсомольске-на-Амуре необходима его доверительнице для получения льгот. Регистрация по месту жительства необходима только ей. Также указывал, что ранее ФИО5 была на консультации в Администрации города, где ей устно отказали в регистрации в данном жилом помещении, поскольку она не является членом семьи ФИО1

Опрошенный в судебном заседании (дата) в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что сожительствует с ФИО5 примерно полтора года, брак между ними не оформлен; вместе они проживают по адресу: г.Комсомольске-на-Амуре, (адрес). Данная комната находится в его пользовании, оплату за нее производит он. В данную комнату они вместе приобрели диван, телевизор. На момент судебного заседания ФИО5 в отъезде в (адрес). О том, что ФИО5 состояла в зарегистрированном браке на момент начала проживания с ним, он знал.

Опрошенный в судебном заседании (дата) в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ФИО5 является его соседкой по коммунальной квартире. Он (ФИО2) проживает в данной квартире с лета 2023 года, и когда он заехал, ФИО5 уже проживала там вместе с Димой. Их комната находится напротив его (ФИО2), отношения у них хорошие, не ругаются, что-то вместе приобретают в комнату. Живут там вместе до сих пор.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно положениям ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила № 713), установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 713 органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 02.02.1998 № 4-П указывал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23.01.2003 № 17-О также указывает на то, что, регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

Таким образом, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его конкретными органами.

В соответствии с ч.1, п.п.6 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что ФИО5, (дата) года рождения, родилась в (адрес) края, с (дата) по (дата) была зарегистрирована по адресу: (адрес). В период с (дата) по (дата) ФИО5 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: (адрес). В настоящее время сведения о регистрации ФИО5 по месту жительства (пребывания) отсутствуют.

Данные обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по (адрес) от (дата).

Также из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (№)-па от (дата), между муниципальным образованием «Городской округ г.Комсомольска-на-Амуре» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) (дата) заключен договор социального найма жилого помещения (№), согласно которому, Наймодателем передана Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование комната общей площадью 18,4 кв.м в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО5 указывает, что установление факта совместного проживания с ФИО1 с марта 2022 года по настоящее время необходимо ей для последующей регистрации по месту жительства и дальнейшего оформления пособий и/или льгот, действующих в данном регионе.

При этом, как следует из сведений об актовых записях ОЗАГС (адрес), в период с (дата) по (дата) ФИО5 (ранее – ФИО8), состояла в юридическом браке с ФИО3

В устных пояснениях (телефонограмме от (дата)) ФИО5 указала, что ей необходимо установление юридического факта – факта проживания в г. Комсомольске-на-Амуре с 2023 года, для оформления ребенка в школу, сославшись на наличие на её иждивении несовершеннолетних детей.

Как следует из справки ООО «Гурман ДВ» (без даты выдачи), выданной управляющей (иные данные)» ФИО4, ФИО5 осуществляет трудовую деятельность в Обществе с (дата) по настоящее время.

Согласно пояснений представителя заявителя ФИО6, настоящим заявлением ФИО5 просит установить факт ее проживания по указанному адресу для регистрации по месту жительства в г. Комсомольске-на-Амуре, с целью дальнейшего получения льгот.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В обоснование доводов о фактическом постоянном проживании по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) заявителем не было представлено каких-либо документальных доказательств.

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО1 (согласно заявлению и устных пояснений, лицо, с которым ФИО5 находится в близких отношениях) и ФИО2, пояснивший, что соседствует с ФИО5 и ФИО1 с лета 2023 года.

Оценивая пояснения данных свидетелей, суд относится критически к пояснениям свидетеля ФИО1; а пояснения свидетеля ФИО2 не подтверждают факт проживания ФИО5 по указанному адресу с марта 2022 года.

В судебные заседания ФИО5 не являлась, доводы, изложенные ею в заявлении и устных пояснениях, данных посредством телефонной связи суду, в установленном процессуальным законодательством порядке, подтверждены не были. При этом судебное заседание, назначенное на (дата), в котором присутствовал представитель заявителя ФИО6, было отложено судом с признанием явки заявителя ФИО5 обязательной, в связи с наличием противоречий.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ заявителем не представлено суду допустимых доказательств для установления факта проживания ФИО5 по конкретному адресу в указанный ею период; стороной также даны противоречивые пояснении по поводу цели установления данного факта, а также не подтвержден период, с которого она просит установить юридический факт.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя; заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления. При этом юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Из анализа вышеприведенных статей следует, что устанавливая факт, имеющего юридическое значение, суд подтверждает наличие того или иного бесспорного юридического факта.

Между тем, в нарушение приведенных норм права, заявителем не приведено обоснований относительно того для какой цели необходимо установить факт, имеющий юридическое значение – совместного проживанию заявителя с ФИО1 с марта 2022 года по настоящее время в квартире, по адресу: г.Комсомольска-на-Амуре, (адрес).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО5 об установлении факта совместного проживания в г.Комсомольске-на-Амуре – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2024 года.