Решение № 2-2752/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-5849/2021~М-5683/2021

Дело № 2-2752/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при помощнике судьи Щеголеве Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 160 684 рубля, процентная ставка по кредиту 22,5% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыв ответчику счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 475 465,36 рублей, в том числе: сумма основного долга 108 280,77 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 171 419,94 рублей, пени в размере 1 195 764,65 рублей. В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждается п. 1.1. Устава истца. В случае, если судом размер неустойки будет снижен в соответствии с заявлением ответчика или по инициативе суда, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475 465,36 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 577 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве заменена сторона взыскателя с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили. Из поступившего от ответчика заявления следует, что истцом пропущен срок исковой давности, с исковыми требованиями не согласен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 160 684 рубля сроком кредитования 36 месяцев под 22,50% годовых.

Из указанного кредитного договора следует, что ФИО1 согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв ФИО1 счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняет надлежащим образом, по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 475 465,36 рублей (из них сумма основного долга 108 280,77 рублей, проценты за пользование кредитом 171 419,94 рублей, пени в размере 1 195 764,65 рублей).

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно частям 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем, оформили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате кредита, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив требование о досрочном истребовании задолженности со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование о досрочном истребовании задолженности не исполнено.

Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из обстоятельств дела следует, что срок действия кредитного договора закончился ДД.ММ.ГГГГ. Крайний платеж ответчиком согласно графику платежей должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не совершил последний платеж, в связи с чем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец к мировому судье не обращался, с рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством почтовой связи) за пределами указанного трехлетнего срока исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 02.07.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>