Решение № 2-1787/2017 2-1787/2017~М-1601/2017 М-1601/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1787/2017

Дело № 2-1787/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магадан 5 июля 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Лопаткиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в ее пользу взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, комиссия по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумма в размере <данные изъяты> копейки.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

На момент подачи искового заявления основной долг по договору займа ответчиком не выплачен.

Ссылаясь на положения ст. ст. 809, 395 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного разбирательства в суд не поступило.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, материалы гражданских дел №, №, а также материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 , суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства. Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств их владельцу.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, комиссии по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов усматривается, что заочным решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, комиссия по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты> копейки.

Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанным выше судебным актом установлены обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договора займа на сумму <данные изъяты>, то они не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно сведениям Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет <данные изъяты>, остаток общей задолженности – <данные изъяты> копейки.

Поскольку на день рассмотрения дела сумма основного долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом правомерно применена средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованная Банком России и имевшая место в указанный период в Дальневосточном федеральном округе:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента составила ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента составила <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента составила <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента составила <данные изъяты>

За период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов обоснованно определен истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая процентная ставка составляла <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая процентная ставка составляла <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая процентная ставка составляла <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая процентная ставка составляла <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая процентная ставка составляла <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, определенном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размеров заявленных требований, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены, то с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копейки, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Установить день принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Малая