Решение № 2-1166/2021 2-1166/2021~М-250/2021 М-250/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1166/2021

дело №

УИД 23RS0036-01-2021-000601-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 188,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6041, 89 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами, на основании которого истец передала ответчику денежные средства в размере 21650 рублей, под 1% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнила. Ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 284 188,72 рублей.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнила, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами, на основании которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 21650 рублей, под 1% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства и передала ФИО2 денежные средства в сумме 21 650 рублей, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 24 681 рубль.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, предусмотренных Договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ Займодавец, в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, имеет право на получение неустойки, которая оговорена в п. 12 индивидуальных условий Договора и составляет 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки начиная со следующего дня после даты возврата займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3031 рубля, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255253,50 рублей.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предъявленный ко взысканию истцом размер процентов за пользование займом - 1% в день не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая разумность и справедливость условий договора займа, заключенного ИП ФИО1 с ФИО2, действия заимодавца по установлению размера процентов за пользование займом 1% в день, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения суммы подлежащих взысканию процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до общей суммы займа – 21 650 рублей.

Поскольку ответчиком нарушались сроки уплаты сумм в погашение задолженности, в соответствии с условиями договора займа подлежат начислению пени в случае просрочки займа в размере 0,05% от суммы займа.

Согласно расчету неустойка (пени) составила 4254,22 рублей.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из системного толкования положений указанной статьи, учитывая нарушения обязательства физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, в том числе учитывая заявление должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, учитывая условия договора о достаточно большом размере процентов за пользование заемными средствами, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 1000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6041,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 300 (сорок четыре тысячи триста), из них сумма основного долга - 21 650 рублей, проценты - 21 650 рублей, неустойка - 1 000 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6041 (шесть тысяч сорок один) рубля 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2021 года.

Судья