Апелляционное определение № 33А-3187/2025 33А-3187/2026 33А-3187/26 от 17 марта 2026 г.

Судья Герасимчук А.С. Дело № 33а-3187/2025 (№2а-4908/25)

УИД 25RS0029-01-2025-009457-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новожиловой И.Н.,

судей Булановой Н.А., Поломошновой Г.А.,

при секретаре Балыковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа Приморского края к судебному приставу - исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, о признании постановления незаконным, по апелляционной жалобе административного истца администрации Уссурийского городского округа Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., судебная коллегия

установила:

Административный истец администрация Уссурийского городского округа Приморского края обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 29.10.2025 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №90588/24/98025-ИП от 16.09.2024.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что администрация Уссурийского городского округа является должником по исполнительному производству № 90558/24/98025-ИП от 16.09.2024, предмет исполнения: обязать администрацию Уссурийского городского округа организовать устройство дороги (подъездные пути) от ул. Увальная в с. Баневурово г. Уссурийска Приморского края к земельному участку с кадастровым номером 25:18:050101:568, расположенному по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, <...>. Основанием для назначения нового срока исполнения послужило то обстоятельство, что судебное решение в полном объеме не исполнено. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением от 29.10.2025, поскольку, учитывая особенность предмета исполнения, администрацией Уссурийского городского округа уже выполнен ряд мероприятий, однако с учетом длительности процедуры по разработке проектной документации, ее согласования, выделения финансирования, невозможно сразу приступить к мероприятиям по строительству подъездного пути к земельному участку ФИО2 На основании вышеизложенного, исполнить требования исполнительного документа в срок до 29.01.2026 не представляется возможным.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебный пристав – исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 представила суду письменный отзыв, согласно которому просила в заявленных административных исковых требованиях отказать.

На данное решение административным истцом администрацией Уссурийского городского округа Приморского края подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, указав, что суд первой инстанции ограничился формальным подходом по исследованию и оценке доказательств, представленных заявителем в подтверждение исполнения решения суда на данном этапе. На сегодняшний день администрацией предприняты все возможные меры для исполнения возложенной обязанности. Без соблюдения требований бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, невозможно сразу приступить к мероприятиям по строительству подъездного пути к земельному участку ФИО2 В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему выводу.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в производстве СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №90588/24/98025-ИП от 16.09.2024, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 043239008 от 16.09.2024, выданного Уссурийским районным судом по делу № 2-1469/2023, вступившего в законную силу 14.12.2023, предмет исполнения: возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность организовать устройство дороги (подъездные пути) от ул. Увальная с. Баневурово г. Уссурийска Приморского края к земельному участку с кадастровым номером 25:18:050101:568, расположенному по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, примерно в 122 м. от ориентира на юг, адрес ориентира, Приморский край, г. Уссурийск, <...>, в отношении должника администрации г. Владивостока в пользу взыскателя ФИО2

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления, однако в установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

26.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, согласно которым должнику администрации Уссурийского городского округа установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

26.11.2024, 14.03.2025, 18.06.2025 судебным приставом-исполнителем выносились постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

29.10.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России по исполнительному производству №90588/24/98025-ИП от 16.09.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику администрации УГО был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.01.2026.

Оставляя заявленные требования административного истца без удовлетворения, суд установил, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением, само по себе вынесение оспариваемого постановления, в котором указан срок исполнения до 29.01.2026, прав административного истца не нарушает, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о возложении на административного истца незаконных обязанностей не приведено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд на основании положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона и доводами административного истца не опровергнуты.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из содержания ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право устанавливать должнику новый срок для исполнения.

Приведенное положение закона свидетельствует о том, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Суд, исследуя материалы дела, установил, что поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, судебным приставом-исполнителем постановлением от 29.10.2025 назначен новый срок исполнения до 29.01.2026.

Материалами дела подтверждается, что администрацией Уссурийского городского округа предпринимаются действия по исполнению требований исполнительного документа, выполнен значительный объем мероприятий.

Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого постановления, требования исполнительного документа не исполнены должником в полном объеме, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление от 29.10.2025 об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его полномочиями, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствовали целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения соответствует положениям ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, принятого уполномоченным на то лицом - судебным приставом-исполнителем, в пределах предоставленных последнему полномочий, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» императивно установлена обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке об установлении нового срока для исполнения, при этом законом не определены сроки которые подлежат установлению судебным приставом. Оспариваемое постановление соответствует задачам исполнительного производства, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, не могут служить основанием для отмены решения суда, ввиду чего не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца администрации Уссурийского городского округа Приморского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи