Решение № 2-3229/2017 2-3229/2017 ~ М-2784/2017 М-2784/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3229/2017

Гр.дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О. Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 196 643,40 руб., в возврат госпошлины 5 152,87 труб.

В обоснование требований ссылается на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу __ от xx.xx.xxxx. взыскана солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. по состоянию на xx.xx.xxxx. включительно в размере 2 797 290 руб. 72 коп., в том числе: 2 671 967 руб. 58 коп. — остаток ссудной задолженности по кредиту, 116 323 руб. 14 коп. — задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 5 000 руб. 00 коп. - задолженность по пени по процентам, 4 000 руб. 00 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., находящуюся на 5-м этаже шестиэтажного жилого дома, состоящей из 4-х жилых комнат, имеющей общую площадь 86,6 кв.м.

xx.xx.xxxx года судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району ФИО5, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства __ на основании исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на торги. Организатором торгов было назначено ООО «АТМ ГРУПП». Торги не состоялись, в связи с отсутствием допущенных к торгам участников. Иных исполнительных действий судебных приставом-исполнителем не совершались.

xx.xx.xxxx года ФИО1 полностью оплатила задолженность единовременным платежом, что подтверждается кассовым ордером __ Взыскатель направил вОСП по Железнодорожному району заявление об окончании исполнительного производства __

Однако, в конце июля 2015г. с расчетного счета __ принадлежащего ФИО1 списаны денежные средства в размере 54 604 руб. 30 коп. ФИО1 обратилась в банк для разъяснений относительно списанных денежных средств в банке. Истцу пояснили, что денежные средства списаны по инкассовому поручению Отдела судебных приставов исполнителей по Железнодорожному району.

Истец обратилась к ФИО2 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, так как задолженность перед банком истцом погашена самостоятельно, а денежные средства были списаны.

xx.xx.xxxx года ФИО2 ознакомилась с материалами исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. и получила постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 197 643 руб. 40 коп.

ФИО2 ознакомилась с исполнительным производством, получив постановление от xx.xx.xxxx. судебного пристава-исполнителя о взыскание с ФИО1 исполнительного сбора предложила ФИО1 признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 197 643 руб. 40 коп. - незаконным.

Истец согласилась, заключила с ФИО2 соглашение на составление и подачу искового заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 197 643 руб. 40 коп. незаконным, на представление интересов истца в суде по вышеуказанному делу. Стоимость оказанных ответчиком услуг составила 10 000,00 руб., оплата истцом была произведена в полном объеме. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, истец утратила.

Доказательством того, что между истцом и ответчиком заключено соглашение на составление искового заявления, представление интересов истца в суде подтверждается нотариальной доверенностью 54 АА __ от xx.xx.xxxx., подписанным ответчиком исковым заявлением, подписанным ответчиком заявлением об устранении недостатков, решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска по делу __ от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx года ответчиком направлено почтой исковое заявление в суд, что подтверждается описью. Определением Железнодорожного районного суда города Новосибирск от xx.xx.xxxx. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, сроком до xx.xx.xxxx.

Определением Железнодорожного районного суда от xx.xx.xxxx исковое заявление ФИО1 возращено, согласно которому xx.xx.xxxx. в адрес суда поступил заявления от ответчика (представителя ФИО1) которым устранены часть недостатков, а не все недостатки искового заявления. Определение Железнодорожного районного суда от xx.xx.xxxx. ответчиком не обжаловалось.

xx.xx.xxxx года ответчик повторно направила исковое заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставе Новосибирской области о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 197 643 руб. 40 коп. незаконным, взыскание незаконно взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства.

xx.xx.xxxx года решением Железнодорожного районного суда города Новосибирск по делу __ в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, основанием для отказа послужило пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд с административным иском.

Таким образом, ответчик не качественно выполнила взятые на себя обязательства, а именно не устранила все недостатки, указанные в определении Железнодорожного районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx., не обжаловала определение Железнодорожного районного суда от xx.xx.xxxx. о возращение искового заявления.

Ссылается на ст. ст. 15,309 ГК РФ, в данном случае подача ответчиком иска в суд, приведшему к оставлению искового заявления без движения, не полное исправление ответчиком выявленных судом в исковом заявлении недостатков приведшее к его возвращению этим судом, бездействие ответчика в части обжалования определения о возврате искового заявления, пропуск срока для подачи искового заявления на обжалования постановления судебного пристава-исполнителя можно рассматривать как оказание неквалифицированной юридической помощи.

Данное обстоятельство подтверждается решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска по делу __ от xx.xx.xxxx. (абз. 11 и 12 стр. 2 решения, абз. 1 стр.3).

Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд отказал в удовлетворении требований истца, а именно отказал в признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 197 643 руб. 40 коп. незаконным. Истец вынуждена выплачивать исполнительный сбор в размере 197 643 руб. 40 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом отказано представителю истца в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя истца.

Так, сама истец, будучи извещенной о дате, времени, месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, болезнь представителя истца не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, истец не была лишена возможности явиться в суд лично, обеспечить явку иного представителя.

Сторона истца дважды ходатайствовала об отложении судебных заседаний в связи с необходимостью обеспечения явки свидетеля, неоднократно получала повестки для вручения свидетелю (справочный лист), однако, в судебное заседание истец не явилась, явку свидетеля вновь не обеспечила.

При таких обстоятельствах, отложение судебного заседания являлось бы необоснованным, направленным на затягивание рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в порядке ст.ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ (л. __, 147-149).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее:

решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по гражданскому делу __ постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. по состоянию на xx.xx.xxxx г. включительно в размере 2 797 290,72 руб., в том числе 2 671 967,58 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 116 323,14 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 5 000,00 руб. – задолженность по пени по процентам,4 000,00 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, Железнодорожный район, ..., находящейся на пятом этаже шестиэтажного жилого дома, состоящей из четырех жилых комнат, имеющей общую площадь 88,6 кв.м., кадастровый __ определив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 4 468 249,50 руб. (л.д. 7-11).

Как следует из доводов иска, материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска на основании исполнительного листа по гражданскому делу __ возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с тем, что xx.xx.xxxx. ФИО1 полностью оплачена задолженность (л.д. 20,68,92,101, 116-119).

xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 197 643,40 руб. (л.д. 136).

xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области на основании постановления от xx.xx.xxxx. о взыскании исполнительского сбора в размере 197 643,40 руб. возбуждено исполнительное производство __ (л.д.137).

xx.xx.xxxx года в Железнодорожный районный суд города Новосибирск направлено исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставе Новосибирской области о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 197 643 руб. 40 коп., определением суда от xx.xx.xxxx. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок до xx.xx.xxxx.

Определением суда от xx.xx.xxxx. исковое заявление ФИО1 возращено, согласно которому xx.xx.xxxx. в адрес суда поступил заявления от ответчика (представителя ФИО1) которым устранены часть недостатков, а не все недостатки искового заявления. Определение Железнодорожного районного суда от xx.xx.xxxx. не обжаловано и вступило в законную силу.

xx.xx.xxxx года повторно в суд направлено исковое заявление ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставе Новосибирской области о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 197 643 руб. 40 коп. незаконным, взыскании незаконно взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства.

xx.xx.xxxx года решением Железнодорожного районного суда города Новосибирск по делу __ в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, основанием для отказа послужил пропуск без уважительной причины срока на обращение в суд с административным иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. __ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 15 ГК РФ, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При рассмотрении данного дела судом не установлено указанных выше обстоятельств, которые могли бы являться основанием для взыскания убытков.

Истец ссылается на то, что между ней и ответчиком заключено соглашение на составление и подачу искового заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 197 643 руб. 40 коп. незаконным, на представление интересов истца в суде по вышеуказанному делу. Стоимость оказанных ответчиком услуг составила 10 000,00 руб., оплата истцом была произведена в полном объеме.

Полагает, что ответчик не надлежащим образом выполнила взятые на себя обязательства, не устранила все недостатки, указанные в определении Железнодорожного районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx., не обжаловала определение Железнодорожного районного суда от xx.xx.xxxx. о возращение искового заявления.

Считает, что подача ответчиком иска в суд, приведшего к оставлению искового заявления без движения, не полное исправление ответчиком выявленных судом в исковом заявлении недостатков, приведшее к его возвращению судом, бездействие ответчика в части обжалования определения о возврате искового заявления, пропуск срока для подачи искового заявления на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя можно рассматривать как оказание неквалифицированной юридической помощи, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика надлежит взыскать убытки в размере удержанного с истца исполнительского сбора, возвратить который в результате действий, бездействия ответчика не представляется возможным.

Однако, истцом не представлен договор на оказание юридических услуг между истцом и ответчиком, в рамках которого ответчиком осуществлялось предъявление иска ФИО1 в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, в связи с чем, невозможно установить предмет договора, конкретные обязательства, которые приняла на себя ФИО2 перед ФИО1, объем обязанностей ответчика, другие условия, в том числе, условие об оплате.

Сам по себе факт выдачи истцом на имя ответчика нотариальной доверенности 54 АА __ от xx.xx.xxxx. (л.д. 59,65), в также действия, осуществляемые ответчиком относительно иска ФИО1 в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска (л.д. 49-127), не свидетельствуют о том, что исходя из состоявшегося между сторонами соглашения, в обязанности ответчика входило устранение всех недостатков иска ФИО1, обжалование определений суда, и пр., которые бы ответчик ненадлежащим образом исполнила.

Также истцом не представлено доказательств оплаты истцом ответчику услуг по состоявшемуся между ними соглашению.

Более того, в случае соблюдения срока на обращение в суд, наличие возможности рассмотрения по существу административного искового заявления ФИО1 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска не свидетельствует о том, что исковые требования по результатам рассмотрения дела были бы судом удовлетворены.

В данном случае, с истца был удержан исполнительский сбор, который истец расценивает убытками, не в результате каких-либо действий (бездействия) ответчика.

Требований о взыскании с ответчика оплаты по договору об оказании юридических услуг истец не заявляет.

Таким образом, истцом не доказано нарушение ее прав ответчиком ФИО2, наличие прямой (непосредственной) причинной связи между какими-либо виновными противоправными действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу ФИО1 убытков в заявленном истцом размере.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.