Решение № 2-803/2019 2-803/2019~М-740/2019 М-740/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-803/2019

Дело № 2-803/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тейково 13 сентября 2019 года

Тейковский районный суд в составе председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Гвоздаревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя, в том числе, в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в суд с иском о взыскании в свою пользу с ФИО4 и ФИО6 в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда, причиненного её несовершеннолетнему сыну ФИО2, в размере 150 000 рублей, а также материальный ущерб в размере 1 650 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований к ответчику ФИО7 отказалась, также отказалась от иска в части требований о взыскании материального ущерба в размере 1 650 рублей, связанного с проездом её к месту лечения сына в г.Иваново и проезду её вместе с ребенком на уколы в Тейковскую ЦРБ, и, с учетом принятого судом отказа от исковых требований, просила взыскать с ФИО4 в счет возмещения морального вреда, причиненного её несовершеннолетнему сыну ФИО2, 150 000 рублей.

Исковые требования истца обоснованы тем, что 29 мая 2019 года примерно в 13 час. 30 мин. на ул.2-й Фабричный двор пос. Нерль Тейковского района Ивановской области принадлежащая ФИО4 собака, гулявшая по улице без намордника, напала на её сына ФИО2, покусав его. В связи с полученными повреждениями её сын находился на стационарном лечении в Ивановской областной детской клинической больнице 8 дней - с 29 мая по 05 июня 2019 года, с диагнозом множественные укушенные раны обеих голеней, после чего наблюдался в Тейковской ЦРБ, где ему продолжили ставить прививки согласно графику. В результате нападения собаки ответчика ребенок испытал как нравственные, так и физические страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО4 поддержала, пояснив, что в результате нападения собаки ответчика её сын испытал сильный страх, боль от причиненных ран, находился один на стационарном лечении в ОДКБ г.Иваново в течение 8 дней, при поступлении в больницу ему было наложено на ногах 7 швов, во время лечения делали уколы и прививки; затем они продолжили лечение: уколы, перевязки, вакцинацию амбулаторно; сын до настоящего времени испытывает страх, как только видит собак, ему была причинена сильная физическая боль, ребенок очень переживал, у него нарушился сон. От укусов собаки на ногах мальчика остались шрамы. Она сама очевидцем случившегося не была, со слов самого ФИО4 знает, что он пошел за водой и выпустил своих собак, одна из которых и напала на Егора.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (д.д.32), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, а также копии материала проверки КУСП № 2980 от 29.05.2019 года МО МВД России «Тейковский», заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 обоснованными, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1512 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст.1101 ГК РФ).

В силу абз.2 ст.1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Истец ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

Судом из материалов дела установлено следующее. Согласно рапорту о\у ОУР МО МВД России «Тейковский» ФИО8 от 29.05.2019 года следует, что в связи с поступившим в отделение полиции сообщением ФИО9, осуществлялся выезд в п.Нерль Тейковского района Ивановской области, в ходе проведения проверки установлено, что ФИО4, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, выходя из дома 29.05.2019 года, выпустил из дома в месте с собой двух принадлежащих ему собак, одна из которых набросилась на находившегося на улице несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и покусала его за ноги. Для оказания медицинской помощи ребенку была вызвана скорая помощь, ребенок был госпитализирован в ОКБ г.Иваново (лю.д.38).

По результатам проведенной МО МВД России «Тейковский» проверки состава преступления либо административного правонарушения в дейс твиях ФИО4 выявлено не было.

Из оглашенного в ходе рассмотрения дела объяснения ФИО4 от 29.05.2019 года, следует, что он содержит у себя в доме 8 собак, 29 мая 2019 года две его собаки побежали за ним на улицу, когда он пошел за водой, на улице одна из собак накинулась на шедшего по улице мальчика и искусала ребенку ноги, после чего он взял ребенка на руки, отнес к себе домой, где обработал раны йодом; соседи напротив вызвали «скорую помощь».

Как следует из представленной в материалы дела выписки из истории болезни ОБУЗ Ивановской области «Областная детская клиническая больница» ФИО2, 7-ми лет, находился в отделении травматологии с 29.05.2019 года по 05.06.2019 года с диагнозом: множественные укушенные раны обеих голеней; травма 29.05.2019 года - на улице п.Нерль напала стая уличных собак, госпитализирован к экстренном порядке, состояние при поступлении: средней тяжести, множественные раны обеих голеней; получал перевязки, медикаментозную терапию (антибиотикопрофилактики); рекомендовано: продолжить лечение в детском травмпункте, у хирурга по месту жительства, продолжить вакцинацию согласно графику 12.06.2019, 28.06.2019, 27.08.2019 г. (л.д.10).

В судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО9, являвшиеся очевидцами событий от 29.05.2019 года, подтвердили, что принадлежащая ответчику ФИО4 собака, находившаяся на улице вместе с хозяином, накинулась на ФИО2, покусала ноги ребенка, мальчик сильно плакал, был напуган; ребенка увезли в больницу на «скорой помощи».

Анализируя исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что принадлежащая ФИО3 собака, чей свободный выгул на <адрес> двор <адрес> 29 мая 2019 года он допустил, напала на несовершеннолетнего ФИО2, причинив ему множественные укушенные раны обеих голеней.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика (в форме неосторожности), степень физических и нравственных страданий, причиненных несовершеннолетнему ФИО2, испытавшему в результате нападения животного сильный страх и физическую боль, учитывая, что в результате причиненных повреждений 7-милетний ребенок находился в течение 8 дней на стационарном лечении, прошел курс уколов антибиотиками и курс вакцинации, суд считает разумным и справедливым назначить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, находя размер истребуемой истцом компенсации завышенным.

Расходы истца на оплату услуг юриста за консультацию и составление искового заявления в размере 3 500 рублей (л.д.11) в силу ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Архипова А.Р.

Дата изготовления мотивированного решения суда "17" сентября 2019 года.