Решение № 2-4333/2019 2-4333/2019~М-4613/2019 М-4613/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-4333/2019

№ 2-4333/2019

64RS0047-01-2019-004887-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> он передал ФИО3 денежные средства в размере 160 000 рублей, с обязательством возврата суммы до <дата>, в подтверждение чего тот выдал расписку. В установленный договором срок заем возвращен не был. Задолженность по процентам, рассчитанным исходя из ст. 809 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> составляет 25 378 рублей 61 копейка, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 920 рублей 55 копеек. На основании изложенного просил взыскать с ФИО3 долг по договору займа в размере 160 000 рублей, проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 25 378 рублей 61 копейка и в дальнейшем до дня возврат долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 920 рублей 55 копеек и в дальнейшем до дня возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 920 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которыми займодавец передал заемщику денежные средства в размере 160 000 рублей со сроком возврата до <дата>.

В подтверждение данного договора ФИО3 составлена расписка, которая передана ФИО2 (л.д. 23). Из буквального толкования расписок следует, что ФИО3 на момент ее подписания деньги в сумме 160 000 рублей получил.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что расписка - договор займа представлен суду займодавцем – истцом ФИО2, она не имеет записи о возврате долга, истец настаивает, что ему не возвращено 160 000 рублей, а ответчиком не представлено суду допустимых, достаточных и относимых письменных доказательств возврата долга в указанной сумме, то по правилам ст. 408 ГК РФ, долговые обязательства ответчика, считаются не прекращёнными, и с него в пользу истца подлежит взысканию долг договору займа от <дата> в размере 160 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из расчета процентов за пользование займом (л.д. 8) следует, что за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 25 378 рублей 61 копейка. Данный расчет произведен с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен и сомнений не вызывает.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 25 378 рублей 61 копейка, а также с <дата> по день выплаты займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и остатка задолженности в размере 160 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9) следует, что за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 920 рублей 55 копеек. Данный расчет произведен с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен и сомнений не вызывает.

Из п. 3 ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 920 рублей 55 копеек, также за период с <дата> по день выплаты займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и остатка задолженности в размере 160 000 рублей.

Из п. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 4 920 рублей (л.д. 3).

По договору на оказание платных юридических услуг от <дата> (л.д. 10) ФИО2 оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что данные расходы являются необходимыми, разумными и связаны с рассмотрением спора, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от <дата> в размере 160 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 25 378 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 920 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 920 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 201 219 (двести одна тысяча двести девятнадцать) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по день выплаты займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и остатка задолженности в размере 160 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по день выплаты займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и остатка задолженности в размере 160 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 15 ноября 2019 г.