Решение № 2-2455/2025 2-2455/2025(2-9851/2024;)~М-8431/2024 2-9851/2024 М-8431/2024 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2455/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при помощнике судьи Шамиевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации г.Нижневартовска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО КБ «Агроимпульс» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В процессе реорганизации кредитора его правопреемником стало ОАО «АБ Пушкино». <дата> между конкурсным управляющим ОАО «АБ Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по кредитному договору № передано ИП ФИО1 По имеющимся у истца сведениям ФИО2 умерла. По состоянию на <дата> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 105 085 рублей 74 копейки, в том числе: 58 737,90 рублей – основной долг, 38 064,65 рублей – просроченные проценты, 8 283,19 рублей – проценты на основной долг за период с <дата> по <дата>. Просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 105 085 рублей 74 копейки, проценты на сумму основного долга с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г.Нижневартовска.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации г.Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ОАО КБ «Агроимпульс» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 652 000 рублей под 15% годовых со сроком возврата ежемесячными платежами 29 числа каждого месяца по <дата>.

В процессе реорганизации кредитора его правопреемником стало ОАО «АБ Пушкино». <дата> между конкурсным управляющим ОАО «АБ Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по кредитному договору № передано ИП ФИО1

В соответствии с расчетом истца по состоянию на <дата> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 105 085 рублей 74 копейки, в том числе: 58 737,90 рублей – основной долг, 38 064,65 рублей – просроченные проценты, 8 283,19 рублей – проценты на основной долг за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Представленные в материалы дела документы, а именно анкета заемщика, кредитный договор, график платежей, ПСК, распоряжения на открытие счета, выдачу кредита не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Возможность передачи права требования лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, предусмотрена Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", действующим с 1 июля 2014 года, однако к кредитному договору, заключенному 29.07.2008 года, не может быть применена, поскольку данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Материалами дела подтверждается, что <дата> заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Так как в данном случае кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, то оно не прекращается со смертью должника и может быть исполнено его наследниками, принявшими наследство наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу закона принятие наследства является правом, а не обязанностью наследников.

Как установлено в судебном заседании, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, наследников не имеется, на день смерти ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок в СНТ «Буревестник» г.Нижневартовска ХМАО-Югры, иного имущества не имеется.

Поскольку судом установлено, что после смерти заемщика ФИО2 наследники отсутствуют, однако наследственное имущество в виде земельного участка на дату смерти имелось, указанное имущество является выморочным.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, пунктом 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

По условиям кредитного договора его возврат вместе с процентами должен осуществляться периодическими платежами, последний – <дата>. На момент обращения в суд с исковыми требованиями к наследнику срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с администрации г.Нижневартовска задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствием права требования исполнения обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации г.Нижневартовска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья А.В. Артеменко