Решение № 2А-1103/2026 2А-1103/2026~М-115/2026 М-115/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2А-1103/2026

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2026-000260-23

Дело № 2а-1103/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Колышевой А.З.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми о признании ответа незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент) о признании незаконным решения от 30.12.2025 № 59-19-01-39-134, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО2 от 26.12.2025 с ответом на все поставленные вопросы и предоставлением документов относительно проникновения в жилище 25.08.2016.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает о том, что 26.12.2025 он обратился к административному ответчику с заявлением, в котором озвучил, что сотрудник Департамента ФИО1 в сопровождении лиц в камуфляже 12.08.2016 требовал пустить его в дом <Адрес>, на земельный участок по адресу: <Адрес>, не имея на то законных оснований, при этом высказывал угрозы о выселении, при одобрении ФИО6 25.08.2016 ФИО1 в сопровождении лиц в камуфляже проник в жилище ФИО2, вскрыл замок двери дома литера А. Ключ ему дал ФИО6, который его выкрал. После проникновения ФИО2 обнаружил пропажу денежных средств, банковской карты, с машины, стоявшей во дворе пропал Атлас по ремонту «Жигулей» и щетки-дворники. На 25.08.2016 ему не было известно о лицах, участвовавших в проникновении. Со слов ФИО7 полиция взяла объяснения с участников проникновения, кроме лиц в камуфляже. Когда он подал заявление в полицию о проникновении и краже, задним числом 25.08.2016 составлен акт и заключение, добытые преступным путем администрацией Кировского района г. Перми по просьбе начальника управления жилищных отношений в сговоре с ФИО1, что подтверждает управление жилищных отношений. Следственный отдел по Кировскому району вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 262 от 28.04.2024 по (как полагает административный истец) надуманным основаниям, которые к делу не относятся, нарушая конституционные права ФИО2. Сокрытие должностными лицами Департамента информации создает угрозу жизни и здоровью ФИО2 и его дочери. Начальник Департамента использует Федеральный закон №59-ФЗ, чтобы передать обращение по компетенции и не отвечать за содеянное. В ответе от 30.12.2025 №059-19-01-33-134 на его обращение не даны ответы и не представлены документы. Дополнительно рекомендовано обратиться в администрацию Кировского района г. Перми, что результатов не дало. С данным решением ФИО2 не согласен, считает, что оно нарушает его права и свободы, происходит злоупотребление федеральным законом №59-ФЗ. Ответы на его вопросы и истребуемые документы ему необходимы для признания незаконным проникновения в его жилище ФИО1 и лиц в камуфляже, что привело к подлогу документов, грабежу, оставлению в опасности лица, гибели его дочери.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, доводы, изложенные в административном иске, поддерживает, указывая на то, что он не согласен с тем, что Департамент имущественных отношений администрации г. Перми перенаправляет его вопросы на рассмотрение в другие органы, а также он не согласен с ответами, которые Департамент ему дает.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями выразил несогласие, по доводам, изложенным в письменном отзыве, из содержания которого следует, что в административном исковом заявлении не указано какому нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение Департамент, а также не указано какие нарушены права и законные интересы административного истца в соответствии с законодательством. Согласно пункту 2 статьи 48 Устава города Перми, принятого решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150 (далее - Устав), в структуру администрации города Перми входят функциональные и территориальные органы администрации города Перми, наделенные правами юридических лиц. Согласно пункту 5 и 6 статьи 48 Устава функциональные органы и функциональные подразделения администрации города создаются в целях реализации полномочий администрации города, а также в целях обеспечения исполнения полномочий администрации города и Главы города Перми. Функциональные органы администрации города учреждаются Пермской городской Думой и действуют на основании положений о них, утверждаемых Пермской городской Думой. Территориальные органы администрации города учреждаются Думой в целях обеспечения управления внутригородскими территориями (районами) города и действуют на основании типового положения о них, утверждаемого Думой. Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 210 утверждено положение «О департаменте имущественных отношений администрации города Перми» (далее - Положение). В соответствии п. 2.1.1 Положения основными целями деятельности Департамента являются: осуществление полномочий администрации города Перми по рациональному управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Перми, в том числе муниципальным имуществом, составляющим казну муниципального образования город Пермь, муниципальным имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением указанных полномочий, выполняемых иными функциональными, территориальными органами администрации города Перми, муниципальными учреждениями, функции и полномочия учредителя которых осуществляет администрация города Перми, муниципальными предприятиями, полномочия собственника имущества которых осуществляет администрация города Перми, в том числе за исключением полномочий, осуществляемых указанными органами и юридическими лицами в отношении жилищного фонда, водных объектов, земельных и лесных участков, находящихся в муниципальной собственности города Перми, кроме случаев, предусмотренных настоящим Положением. Согласно п. 4.2.9 Положения при выполнении своих целей и задач Департамент обязан соблюдать установленные сроки при принятии решений, рассмотрении обращений граждан и юридических лиц. Таким образом, Департамент действует строго в соответствии с полномочиями предусмотренными Положением. Обращение ФИО2 поступило в Департамент 26.12.2025 числа, зарегистрировано за номером 059-19-01-32П-103 (далее - Обращение). Департамент на обращение дал ответ от 23.01.2026 № 059-19-01-33-7 в части своей компетенции. При этом в части иных вопросов в обращении Департамент дал ответ письмом от 30.12.2025 № 059-19-01-33-134. Ранее Ленинским районным судом г. Перми рассмотрено дело № 2а-3177/2025 по административному заявлению административного истца о перенаправлении его обращения от 26.06.2025 за номером 059-19-01-32Л-41 (далее - Обращение от 26.06.2025) по компетенции в иные функциональные и территориальные органы администрации города Перми со схожими в рамках настоящего дела вопросами. При этом вопрос №10 Обращения является аналогичным вопросу № 49 в Обращении от 26.06.2025, который по компетенции письмом Департамента от 02.07.2025 № 059-19-01-33-58, в том числе в администрацию Кировского района г. Перми. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.09.2025 по делу № 2а-3177/2025 ФИО2 отказано в удовлетворении административного заявления. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 10.12.2025 по делу № 33а-10351/2025 решение от 25.09.2025 по делу № 2а-3177/2025 оставлено без изменения. Также по вопросу № 7 Обращения поясняем, что согласно п.3.2.19.3 решения Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 (ред. от 28.06.2016) «О территориальных органах администрации города Перми» администрация района организует деятельность межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального и частного жилых фондов непригодными для проживания граждан, по признанию помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Таким образом, Департамент действовал в соответствии с нормами Федерального закона № 59-ФЗ, сроки перенаправления обращения не нарушены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации наделены правом обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5).

Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный федеральный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10).

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2025 Департаментом принято к рассмотрению обращение ФИО2, содержащее в себе 130 пунктов, в том числе вопросы и требования о предоставлении документов (л.д. 35-45).

Письмом от 02.07.2025 № 059-19-01-33-58 данное обращение перенаправлено по компетенции в управление жилищных отношений администрации г. Перми, департамент земельных отношений администрации г. Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, департамент культуры и молодежной политики администрации г. Перми, администрацию Кировского района г. Перми, ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края». ФИО2 письмо от 02.07.2025 направлено для сведения (л.д. 46).

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Перми с административным исковым заявлением к Департаменту, где просил признать решение от 02.07.2025 незаконным, возложить на Департамент обязанность повторно рассмотреть его обращение и дать ответы на поставленные вопросы.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 26.09.2025 по делу № 2а-3177/2025 в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления отказано (л.д. 48-53).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10.12.2025 по делу № 33а-10351/2025 решение Ленинского районного суда г. Перми от 26.09.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 54-62).

Из содержания данных судебных актов следует, что заключением межведомственной комиссии администрации Кировского района г. Перми от 19.09.2026 жилой дом по адресу: <Адрес> признан непригодным для проживания. На основании решения Кировского районного суда г. Перми от 03.05.2017 ФИО2 выселен из жилого помещения площадью 73, 9 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> (лит. А), в трехкомнатную квартиру общей площадью 80,2 кв.м., в том числе жилая 45,9 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 31.07.2019 № 05-19-10-655 помещения по адресу: <Адрес><Адрес> внесены в реестр муниципального имущества г. Перми и закреплены на праве оперативного управления за МАУК «Городской центр охраны памятников г. Перми».

26.12.2025 Департаментом принято к рассмотрению обращение ФИО2, в котором тот указал на то, что опрошенный ФИО1 сообщил, что он состоит в должности заместителя начальника отдела муниципальной казны Департамента. Приведены объяснения ФИО1 от 03.05.2017, согласно которым он работает в Департаменте консультантом, в администрации г. Перми работает с 10.06.2013 на разных должностях. На 25.08.2016 работал в администрации Перми в должности заместителя начальника муниципальной казны Департамента. В его трудовые обязанности входила организация работы по управлению и распоряжению имуществом муниципальной казны, включая жилые помещения. Жилой дом и земельный участок являются объектом культурного наследия – памятник истории и культуры «<Адрес> На данном участке расположен жилой дом, в котором проживает ФИО2. Право пользования и проживания ФИО2 установлено решением Кировского районного суда г. Перми от 26.02.2014.

На основании изложенного, ФИО2 в пунктах 1,4,5,6,7,8,9,10 просил:

1. предоставить ему решение от 12.09.2006 №290 Пермской городской думы «О департаменте имущественных отношений администрации г. Перми» на период действия 25.08.2016;

4. дать ответ на вопрос, проводились ли мероприятия по выявлению правообладателей, предусмотренные решением от 12.09.2006 №240 пункт 2.2.6 по адресу: ул. <Адрес>

5. предоставить документ, что ФИО1 – заместителю начальника отдела муниципальной казны – с лицами в камуфляже дано право входить (проникать) в жилой дом <Адрес> по адресу: <Адрес> без согласия жильцов 25.08.2016

6. предоставить документ, подтверждающий исполнение обязанностей и штатное расписание заместителя начальника отдела муниципальной казны Департамента, утвержденное положением о Департаменте Пермской городской Думой на 25.08.2016,12.08.2016.

7. предоставить список, утвержденный комиссией, где фигурирует фамилия ФИО1 с лицами в камуфляже на 12.08.2016, 25.08.2016.

8. предоставить должностную инструкцию ФИО1, действующую на 25.08.2016.

9. предоставить документ на трудовые обязанности ФИО1 по организации работ по управлению и распоряжению земельным участком и жилым домом - памятником наследия «<Адрес>

10. предоставить список лиц в камуфляже, сопровождавших ФИО1 на 12.08.2016, 25.08.2016, находившихся по адресу: <Адрес>.

В пунктах 2,3 ФИО2 указал на то, что дом <Адрес> на 25.08.2016 являлся жилым дом, расположен на земельном участке по адресу: <Адрес>. В обязанности заместителя начальника муниципальной казны ФИО1 входила организация работ на 25.08.2016 по управлению и распоряжению жилым домом <Адрес> и земельным участком: <Адрес> (л.д. 8-9, 32-33).

Письмом от 30.12.2025 №059-19-01-33-134 обращение ФИО2 в части вопросов 7 и 10 перенаправлено в администрацию Кировского района г. Перми. Заявителю сообщено, что информацию по данным вопросам необходимо узнавать в администрации Кировского района г. Перми (л.д. 7).

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в силу следующего.

Решением Пермской городской Думы от 12 сентября 2006 г. № 210 «О департаменте имущественных отношений администрации города Перми» утверждено Положение о департаменте имущественных отношений администрации города Перми.

В редакции №47 от 22.03.2016, действовавшей на август 2016 года, в пункте 2.1.1 Положения одной из основных целей деятельности Департамента указано осуществление полномочий администрации города Перми по рациональному управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Перми, в том числе муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, находящимся в муниципальной казне, а в части, установленной настоящим Положением, - муниципальным жилищным фондом, земельными и лесными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Функции Департамента определены в главе 3 Положения, обязанности Департамента определены в главе 4 Положения.

Создание каких-либо комиссий, целями которых является обследование жилых и нежилых помещений, объектов культурного наследия не входит в функции и обязанности Департамента.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2013 г. № 7 «О территориальных органах администрации города Перми» утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми.

Положение устанавливает компетенцию (цели, задачи, функции, права и обязанности) территориального органа администрации города Перми и определяет порядок его деятельности.

Администрация Кировского района города Перми является территориальным органом администрации города Перми.

В редакции от 23.08.2016, действовавшей по состоянию на 25.08.2016, в пункте 3.2.3.7. изложена одна из функций администрации Кировского района г. Перми по осуществлению приема помещения по факту перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, а также после завершения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений путем оформления акта приемочной комиссии.

Также, как указано в п. 3.2.19.3, администрация Кировского района г. Перми организует деятельность межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального и частного жилых фондов непригодными для проживания граждан, по признанию помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Таким образом, вопрос о составе комиссии обоснованно адресован территориальному органу администрации г. Перми - администрации Кировского района г. Перми, равно как и вопрос о том, каким органом исполнительной власти (полиция, росгвардия, иное) осуществлялось сопровождение комиссии, в случае, если такое сопровождение осуществлялось.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом при рассмотрении дела установлено, что обращение ФИО2 от 26.12.2025 в части вопросов, не входящих в компетенцию Департамента, направлено в администрацию Кировского района г. Перми 30.12.2025, в пределах установленного законом срока.

На оставшиеся вопросы Департаментом дан ответ № 059-19-01-33-7 от 23.01.2026 (л.д. 26-29), который административным истцом в иске не оспаривается и не является предметом рассматриваемого дела.

Как следует из статей 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принцип юридического равенства диктует необходимость формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, поскольку юридическое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы; законоположения, по своему содержанию и (или) по форме должны отвечать указанным критериям и не порождать противоречивую правоприменительную практику, не создавать возможность их неоднозначного толкования и произвольного применения. При рассмотрении дел данной категории следует исходить из того, что понятия всесторонности и объективности рассмотрения обращений, содержащиеся в пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г.№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», являются оценочными, их произвольное толкование и применение не допускается.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Нарушений конституционных прав ФИО2 на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и получение ответа не допущено. Оснований для признания решения Департамента, изложенного в письме от 30.12.2025 №059-19-01-33-134, незаконным, не имеется.

Учитывая изложенное, несогласие ФИО2 с направлением его обращения по компетенции не может являться основанием для возложения на Департамент обязанности по повторному рассмотрению обращения ФИО2 от 26.12.2025 и дачи ответа на поставленные ФИО2 вопросы.

Административному истцу следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО2 к Департаменту земельных отношении администрации г. Перми о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрация г. Перми № 059-19-01-33-134 от 30.12.2025 на обращение от 26.12.2025, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 марта 2026 г.

Судья: Манько А.В.