Постановление № 1-29/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» ноября 2020 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Касьяновой М.В.,

с участием:

и.о. прокурора Новосильского района Орловской области Назаровой Е.В.,

следователя СГ МО МВД России «Новосильское» ФИО1,

потерпевшего М.С.Ю.,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого – адвоката Русанова А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от 26.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СГ МО МВД России «Новосильское» ФИО1 о прекращении уголовногоделаиприменении меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафав отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в совершении кражи имущества М.С.Ю. с причинением значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, совершённом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО2, находясь в доме М.С.Ю., расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, решил тайно похитить мопед <данные изъяты>, принадлежащий М.С.Ю. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанное время, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что М.С.Ю. спал, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, вышел во двор дома М.С.Ю., где тайно похитил мопед <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, безвозмездно обратив похищенное имущество мопед <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в личное пользование, и распорядился похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Обвинение ФИО2 предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день он допрошен в присутствии защитника в качестве обвиняемого. В ходе допроса подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, признал вину по предъявленному ему обвинению в полном объёме.

В Новосильский районный суд Орловской области поступило уголовное дело в отношении ФИО2 с ходатайством следователя СГ МО МВД России «Новосильское» ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство заявлено с согласия руководителя следственного органа, поступило в суд в форме соответствующего постановления и мотивировано тем, что ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу причастность к совершению преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, обстоятельства совершения преступления не отрицал и полностью подтвердил, признал вину в предъявленном обвинении. ФИО2 в ходе предварительного следствия дал последовательные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего и другими материалами уголовного дела. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, не судим, впервые совершил преступление, загладил причинённый преступлением вред, в связи с чем, по мнению следователя, уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ и применить к обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, обосновывая доводами, изложенными в постановлении. Просила суд ходатайство удовлетворить. Пояснила, что в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами дела от защитника обвиняемого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, которое было удовлетворено, в связи с чем инициировано обращение в суд.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник адвокат Русанов А.Н. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, считая о наличии всех предусмотренных для этого оснований. ФИО2 подтвердил свою причастность к совершению преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. Указал, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлялось в ходе предварительного следствия его защитником, с его согласия и после консультации с ним, поддерживается в судебном заседании добровольно, осознанно. Выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям статьи 25.1 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок ему известны и понятны. Защитник адвокат Русанов А.Н. добровольность, осознанность позиции своего подзащитного подтвердил в судебном заседании, выразив согласие на прекращение уголовного дела по основаниям статьи 25.1 УПК РФ и применении к обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший М.С.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя. Подтвердил факт заглаживания обвиняемым причиненного ему преступлением вреда путём принесения обвиняемым извинений в устной форме и передачи денежной компенсации. Указал о том, что извинения и денежные средства от ФИО2 им приняты и достаточны, похищенный мопед возвращен. Выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Назарова Е.В. в судебном заседании полагала заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению, ввиду наличия всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовногоделав отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьёй25.1 УПК РФ, статьёй76.2 УК РФ. Считала возможнымуголовное дело прекратить иназначить ФИО2 мерууголовно – правовогохарактераввидесудебногоштрафана основании статьи 104.5 УК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав участников судебного заседания, изучив и проверив доводы заявленного следователем ходатайства, исследовав представленные в обоснование ходатайства доказательства, судприходит к следующему.

В соответствии со статьёй25.1 УПК РФсудпо собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй76.2УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред,иназначитьданному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье76.2 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего: имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу частей 1 и 2 статьи 104.4 УК РФсудебныйштрафесть денежное взыскание,назначаемоесудомпри освобождении лица отуголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных поуголовномуделу.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, сомнений в правильности такой правовой оценки у суда не вызывает. Данное преступление относится в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 свою причастность к выдвинутому органом предварительного следствия обвинению подтвердил полностью, раскаялся в содеянном, путём принесения извинений и денежной компенсации загладил причинённый преступлением потерпевшему вред.

Потерпевший М.С.Ю. извинения и денежную компенсацию в счет возмещения вреда от обвиняемого принял.

Таким образом, суд считает, что обвиняемый ФИО2 совершил действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему, причиненного преступлением, в совершении которого он обвиняется.

При изучении материалов дела установлено, что данное преступление ФИО2 совершил впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил причинённый преступлением вред, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, согласие обвиняемого на прекращение в его отношении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его осведомлённость о последствиях прекращения уголовного дела по данному основанию, мнения участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 по указанному основанию не имеется.

В соответствии со статьёй 104.5 УК РФразмер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями статьи 104.5 УК РФ, учитывает, что обвиняемый ФИО2 имеет среднее специальное образование, холост, иждивенцев не имеет, работает со слов по найму у частных лиц без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, инвалидности не имеет, возможность получения заработной платы либо иного дохода у него имеется.

В связи с принимаемым судом решения, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации <данные изъяты>, хранящееся при уголовном деле, после вступления постановления суда в законную силу следует возвратить законному владельцу – потерпевшему М.С.Ю.;

- мопед <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, переданный на хранение потерпевшему М.С.Ю., подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего.

Вопрос о процессуальных издержках в виде выплаты вознаграждения адвокату Русанову А.Н. подлежит разрешению на основании отдельного постановления суда.

Руководствуясь статьями 25.1,446.2- 446.3 УПК РФ,суд

постановил:

ходатайство следователя СГ МО МВД России «Новосильское» ФИО1 удовлетворить.

ФИО4 отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи25.1 УПК РФиназначитьемумерууголовно – правовогохарактераввидесудебногоштрафав размере <данные изъяты> рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ, который должен быть оплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2 о том, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенноговкачествемерыуголовно – правовогохарактера в установленный судом срок,судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведения об уплате штрафа в установленный судом срок необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока уплат штрафа.

Мерупресечения ФИО2 ввидеподпискионевыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- руководство по эксплуатации <данные изъяты>, хранящееся при уголовном деле, после вступления постановления суда в законную силу возвратить законному владельцу – потерпевшему М.С.Ю.;

- мопед <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, переданный на хранение М.С.Ю., оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Русанову А.Н. произвести на основании отдельного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областнойсудчерез Новосильский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина