Апелляционное определение № 33-7276/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД: 23RS0036-01-2025-008370-04

Судья: Старикова М.А. Дело № 33-7276/2026

№ 2-3237/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.,

и судей Агафоновой М.Ю. и Гайтына А.А.,

с участием помощника судьи Сухова Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения;

по апелляционной жалобе представителя ...........1 – ...........2 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2025 г.;

заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г., судебная коллегия,

установила:

...........1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

Представитель ...........1 – ...........2 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО СК «Согласие» - ...........7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 320 ГПК РФ установлено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

14 ноября 2025 г. представителем ...........1 – ...........2 направлена в суд апелляционная жалоба, которая подписана указанным представителем. Однако к апелляционной жалобе приложена доверенность выданная ...........1 - ...........2 2 июля 2024 г. сроком на 1 год, то есть до 2 июля 2025 г. Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы у данного представителя отсутствовало правомочие на подписание и подачу апелляционной жалобы от ...........1

.......... гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы направлено в Краснодарский краевой суд.

Письмом № 36186/2025 от 10 декабря 2025 г. гражданское дело возвращено в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ ввиду того, что к апелляционной жалобе приложена доверенность представителя, срок действия которой на момент подачи апелляционной жалобы истек.

Определением суда первой инстанции от 17 декабря 2025 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, с указанием на недостатки, изложенные в названном письме.

Указанные в вышеназванном письме недостатки не устранены, во исполнение определения об оставлении жалобы без движения, представителем истца направлена доверенность, выданная ...........1 - ...........2 26 декабря 2025 г., сроком на 3 года, тогда как апелляционная жалоба направлена в суд 14 ноября 2025 г.

29 января 2026 г. гражданское дело вновь поступило в Краснодарский краевой суд по апелляционной жалобе представителем ...........1 – ...........2

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2026 г. указанное гражданское дело принято к производству суда апелляционной инстанции.

Между тем, судебной коллегией установлено, что материалы дела не содержат доказательств наличия у представителя ...........2 правомочий на подписание и подачу апелляционной жалобы от ...........1 по состоянию на 14 ноября 2025 г. Имеющиеся в деле доверенности не охватывают момент направления апелляционной жалобы.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба подана и подписана неуполномоченным лицом, судебная коллегия приходит к выводу, что поданная представителем ...........1 – ...........2 апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу, поданную представителем ...........1 – ...........2 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2025 г. оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 г.

Председательствующий-

Судьи-