Решение № 2-1642/2024 2-1642/2024(2-8888/2023;)~М-6144/2023 2-8888/2023 М-6144/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1642/2024

78RS0№-84

Дело №

14 марта 2024 года


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 365 971,91 рубль, процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые по ставке 16,5% годовых, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 248 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «ФИО3 АкваИнтерио» заключен договор о кредитовании счета (овердрафте), с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен договор поручительства.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщиком и ответчиком допускается просрочка исполнения обязательства.

Представитель истца: ФИО6 исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Представитель ответчика: ФИО7 иск не признал. Пояснил, что ответчик является поручителем, с которого требуют двойной процент, что нарушает баланс интересов. Договорные условия нарушают

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ФИО3 АкваИнтерио» заключен договор о кредитовании счета (овердрафте) №-G91/00060, согласно которому заемщику открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом овердрафта в размере 5 000 000 рублей с установлением процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 16,5% годовых. Заемщику открыт счет №.

Пунктом 3.8 договора предусмотрена возможность изменения процентной ставки по договору в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ(п.3.9).

Датой начала овердрафта является ДД.ММ.ГГГГ, датой прекращения предоставления траншей является ДД.ММ.ГГГГ, окончание овердрафта осуществляется 22.07.2023(п.3.5).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручительства №-G91/00060/0101, согласно которому ФИО1 принял обязательство солидарно с ООО «ФИО3 АкваИнтерио» отвечать по обязательствам, предусмотренным договором №-G91/00060.

Пунктом 1.2 договора установлено, что данный поручителю известен весь текст кредитного договора.

Датой начала овердрафта является ДД.ММ.ГГГГ, датой прекращения предоставления траншей является ДД.ММ.ГГГГ, окончание овердрафта осуществляется 22.07.2023(п.1.3.7).

Из выписки по кредитному счету усматривается, что заемщик воспользовался денежными средствами банка, однако обязательства по возврату денежных средств им исполняются ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ банком поручителю направление требование о полном досрочном погашении задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, которое поручителем не удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику направление требование о полном досрочном погашении задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, которое заемщиком не удовлетворено.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным и соотносящимся с условиями договоров, контррасчет ответчиком и третьим лицом не представлен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, то взыскание с поручителя, принявшего солидарную ответственность по его обязательствам, задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным.

В соответствии с части 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 того же кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по ставке 16,5% годовых до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности судом также признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо обоснованных возражений по существу заявленных требований ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 248 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (0274062111, ОГРН <***>) задолженность по договору поручительства №-G91/00060/0101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 365 971 (пять миллионов триста шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 91 копейка, в т.ч.:

- задолженность по основному долгу – 4 964 750,48 (Четыре миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 48 копеек,

- задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 44 864,46 (Сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 46 копеек,

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, начисленные по ставке 16,5% годовых.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (0274062111, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 248 рублей (Тридцать три тысячи двести сорок восемь) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья