Решение № 2А-1897/2024 2А-1897/2024~М-1173/2024 М-1173/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1897/2024

Дело № 2а-1897/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

15 мая 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности,

установил:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству ....-ИП, обратилась с административным исковым заявлением, содержащим требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3 выразившихся: во взыскании денежных средств с банковской карты в двойном размере по 11 049,75руб. 28 марта и <...> г. с возложением обязанности возвратить излишне удержанные денежные средства в размере 11 049,75руб.; в нарушении срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства ....-ИП от <...> г. и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от <...> г., с возложением обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства ....-ИП от <...> г. и постановление о взыскании исполнительского сбора от <...> г., а также прекратить исполнительное производство ....-ИП.

В обоснование указала, что <...> г. узнала о возбуждении <...> г. исполнительного производства ....-ИП на сумму 11 049,75руб. через Единый портал государственных услуг. <...> г. и <...> г. с банковской карты дважды была списана сумма долга в размере 11 049,75руб. Кроме того, <...> г. был взыскан исполнительский сбор в размере 1 000руб., тогда как срок для добровольного исполнения истекал <...> г.. <...> г. истец получила отказ судебного пристава ФИО2 И.А. на заявление о возврате удержанных с банковской карты сумм и обязала истца третий раз внести сумму 11 049,75руб. и исполнительский сбор в размере 1 000руб., в связи с чем истец обратилась в суд.

Определением суда от <...> г. прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО1 в части касающейся признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП России по Республике ФИО2 И.А. выразившихся во взыскании денежных средств с банковской карты в двойном размере по 11 049,75руб. <...> г. и <...> г. с возложением обязанности возвратить излишне удержанные денежные средства в размере 11 049,75руб.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованными лицами – ООО «Ремонт и Услуги» и «Газпромбанк» (АО).

Административный истец на требованиях настаивала, поддержав отказ от части заявленных требований.

Административные ответчики и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<...> г. на основании решения мирового судьи Университетского судебного участка .... Республики ФИО2 по делу .... возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и судебных расходов всего в размере 11 049,75руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «Ремонт и Услуги».

В указанном постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного решения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе направленный посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенная в форме электронного документа, направлена должнику <...> г. посредством ЕПГУ и прочитана ФИО1 <...> г..

<...> г. и <...> г. судебным приставом были приняты постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, <...> г. судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ФИО1 суммы исполнительского сбора в размере 1 000руб.

Постановлением судебного пристава от <...> г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств по исполнительному производству ....-ИП, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

<...> г. на депозитный счет ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми поступили денежные средства в размере 11 049,75руб., которые <...> г. были распределены в счет оплаты взысканной с должника задолженности по исполнительному производству ....-ИП.

Постановлением судебного пристава от <...> г. исполнительное производство ....-ИП было окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, меры принудительного исполнения отменены.

Постановлением от <...> г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании с ФИО1 суммы исполнительского сбора в размере 1 000руб., копия которого в этот же день посредством ЕПГУ направлена и прочитана должником <...> г..

<...> г. на депозитный счет отделения от должника поступила оплата исполнительского сбора в размере 1 000руб., <...> г. указанная сумма была распределена, в связи с чем <...> г. исполнительное производство ....-ИП было окончено, в связи с фактическим исполнением.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (деле – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

При этом в силу пункта 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Административный истец, не оспаривая получение <...> г. постановления о возбуждении исполнительного производства ....-ИП, полагает, что указанное постановление направлено должнику с нарушением срока, полагает, что 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований истекал <...> г. (в понедельник), без учета выходных дней, в связи с чем полагает, что своевременно, а именно <...> г. погасила сумму задолженности в размере 11 049,75руб., соответственно вынесение судебным приставом в выходной день <...> г. постановления о взыскании исполнительского сбора незаконно.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства ....-ИП направлено должнику в дату его принятия – <...> г., а то обстоятельство, что ФИО1 зашла в личный кабинет ЕПГУ и ознакомилась с постановлением <...> г., не свидетельствует о нарушении срока направления указанного постановления.

Административным истцом информация об отказе от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета не заявляется, соответственно при должной осмотрительности должника, у нее имелась возможность ознакомиться с оспариваемым постановлением <...> г., информации о форс-мажорных обстоятельствах, не позволяющих должнику в указанный день зайти в личный кабинет ЕПГУ ФИО1 не сообщалось, следовательно, со стороны судебного пристава нарушений процессуальных сроков не допущено.

Доводы административного истца о нарушении 5-тидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа основаны на неправильном исчислении сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве, поскольку в рассматриваемом случае срок для добровольного исполнения судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона начал течь с <...> г. (первый рабочий день после прочтения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно <...> г.) закончился <...> г., без учета выходных и праздничных дней, таким образом, с 1 по <...> г. у должника имелась возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Несовершение должником действий по добровольному исполнению требования в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин является основанием для взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что <...> г. установленный законом 5-дневный срок для добровольной оплаты истек, должник требования исполнительного документа не исполнила, доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа в указанный срок, не представила, вынесение судебным приставом <...> г. (в выходной день) постановления о взыскании исполнительского сбора не свидетельствуют о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов должника не нарушает, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания его незаконным.

Мнение административного истца о том, что при исполнении требований судебного акта в рамках исполнительное производство ....-ИП, указанное производство подлежало прекращению, ошибочно.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона, которой не допускается его прекращение в случае исполнения должником требований судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что требования исполнительного документа о взыскании задолженности за жилье и судебные расходы исполнены административным истцом <...> г., ввиду чего принятие судебным приставом постановления об окончании исполнительного производство ....-ИП осуществлено в полном соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона, соответственно нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Вместе с тем, оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям, предъявляемым к нему Федеральным законом, доказательств нарушения прав административного истца, допущенных в ходе исполнения судебного акта, в суд не представлено.

Учитывая дату предъявления в суд административного иска, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд, не пропущен.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного иска нет.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3, выразившихся в нарушении срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства ....-ИП от <...> г. и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от <...> г., с возложением обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства ....-ИП от <...> г. и постановление о взыскании исполнительского сбора от <...> г., а также прекратить исполнительное производство ....-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года.

Судья- М.О. Никулин