Решение № 2-1875/2019 2-1875/2019~М-1633/2019 М-1633/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1875/2019

Дело № 2-1875/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 11.08.2017 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты> 55, нарушила п. 2.7, 8.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>» была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты> По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 51 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 216035 от 01.04.2019.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 51 500,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 745,00 руб.

Истец АО «СОГАЗ» в лице своего представителя участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1, 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в том числе: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Порядок определения и выплаты страхового возмещения страховщиком потерпевшему также определен Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО2, следовала, не пристегнутая ремнем безопасности, с двумя пассажирами <данные изъяты> которые так же не были пристегнуты ремнями безопасности, по проезжей части <данные изъяты> Около 06-10 часов, следуя в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость движения до 40 км/ч, с превышением разрешенного скоростного режима (более 59 км/ч) по полосе своего направления, приближалась к дому № <данные изъяты>, в районе которого имеется изгиб дороги вправо, ограничивающий обзорность в направлении движения, неверно оценила складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, имея реальную возможность снизить скорость для обеспечения безопасного проезда сложного участка проезжей части, не приняла своевременных мер к торможению, а продолжила следовать с превышением разрешенной скорости, вследствие чего, при выезде с изгиба дороги и осуществлении на нем поворота направо, не справившись с управлением, допустила смещение управляемого ею транспортного средства к правому краю проезжей части, где поочередно произошли наезды на стоявшие у правого края проезжей части в попутном направлении микроавтобусы <данные изъяты>, при этом последний сместился вперед, в результате чего произошли наезды указанного транспортного средства на стоявший впереди него справа попутный микроавтобус <данные изъяты>, и стоявший слева микроавтобус «<данные изъяты>, от чего последний продвинулся вперед с наездом на стоявший впереди справа микроавтобус «<данные изъяты> 55, под управлением водителя <данные изъяты> который, в свою очередь, сместившись вперед, допустил наезд на стоявшего перед ним пешехода <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>., были причинены телесные повреждения, послужившие причиной его смерти 11.08.2017.

Согласно приговору Советского районного суда г. Омска от 06.02.2018 по уголовному делу № 1-30/2018, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно. (л.д. 12-13).

Кроме того, названным приговором установлено, что причиной данного ДТП и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 2.7., 8.1, 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 автомобиля «<данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования <данные изъяты> заключенному с ФИО2 (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № 919063 от 22.03.2019, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 51 500,00 рублей (л.д. 16-27).

Истцом по страховому акту № <данные изъяты> по заявлению потерпевшего <данные изъяты> выплачено страховое возмещение по договору ЕЕЕ <данные изъяты> 28.10.2016 в связи с событием от 11.08.2017, в размере 51 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 216035 от 01.04.2019г. года на сумму 51 500,00 рублей (л.д. 7).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт причинения вреда ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 51 500,00 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» госпошлина в сумме 1 745 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № 42386 от 24.04.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса 51 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 745,00 руб., а всего взыскать 53 245 (пятьдесят три тысячи двести сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 11.06.2019 года.

Копия верна:

Судья: Л.Б. Бузуртанова