Апелляционное определение № 33А-378/2026 от 25 января 2026 г.

Дело № 2а-492/2025; 33а-378/2026

УИД 68RS0011-01-2025-000853-57

Судья Балберова О.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой М.В.

судей Моисеевой О.Н., Кирьяновой М.О.

при секретаре Долгушиной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Котовска Тамбовской области, заместителю главы администрации г. Котовска Тамбовской области ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 08 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что он проживает в многоквартирном доме по адресу: ***. В летний период 2025 года возле его дома были спилены три дерева, ранее обеспечивающие защиту от солнечного излучения, пыли и уличных загрязнений. Спил деревьев был произведен без согласования с жителями многоквартирного дома, без публичных обсуждений, без предоставления экологической или санитарной экспертизы.

Из письменного ответа администрации г. Котовска Тамбовской области следует, что указанные деревья были не здоровы, о чем имеется акт комиссии.

Административный истец выражает несогласие с данным утверждением администрации г. Котовска, поскольку деревья были здоровы, зелены, устойчивы, без видимых дефектов, признаки аварийности или угрозы безопасности отсутствовали.

Спил деревьев делает его жизнь некомфортной, поскольку в период жары его жилое помещение перегревается.

Просил признать действия администрации г. Котовска Тамбовской области и заместителя главы администрации г.Котовска Тамбовской области ФИО2 по спилу деревьев незаконными, обязать администрацию г. Котовска Тамбовской области провести компенсационную посадку зеленых насаждений в разумный срок, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ***.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 08 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда первой инстанции не соглашается, считает, что суд проигнорировал его доводы, подтвержденные фото-и видеоматериалами, в том числе фотографиями из Яндекс.Карты, где спиленные деревья показаны в полный рост, зеленые и здоровые. Данные материалы опровергают утверждения администрации о том, что деревья были аварийными.

Административный истец указывает, что администрация сослалась на заявление жительницы, проживающей на противоположной стороне дома, чьи права данными деревьями не затрагивались. Однако такое заявление не может служить достаточным основанием для вмешательства в права других собственников.

Апеллянт также обращает внимание на то, что спил деревьев произведен без проведения публичного обсуждения, без доведения акта обследования до сведения жителей, без публикации заключения комиссии.

Автор жалобы пишет, что действия администрации ухудшили санитарные условия его проживания, что подтверждается данными им пояснениями о перегреве помещения, ухудшении здоровья и нарушении условий проживания. Суд необоснованно отказал в компенсации морального вреда, не учтя причинно-следственную связь между действиями администрации и ухудшением условий жизни.

Просит решение суда первой инстанции отменить, административные исковые требования удовлетворить.

Администрация г.Котовска возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Поясняет о невозможности сделать вывод о состоянии зеленого насаждения по фотоматериалам. Факт аварийности/неаварийности возможно определить лишь путем визуального осмотра деревьев. При этом состояние деревьев, срубленных около ***, подтверждается актом обследования зеленых насаждений.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились. О слушании дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации г.Котовска Тамбовской области ФИО3, административного ответчика заместителя главы администрации г. Котовска Тамбовской области ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что на основании заявления жительницы *** ФИО4 от 24 октября 2023 года, а также обращения ООО «Бал-Телеком» от 10 мая 2024 года комиссией при администрации г. Котовска Тамбовской области 10 июня 2025 года проведено обследование зеленых насаждений около ***, по результатам которого составлен акт, в котором указано, что деревья (тополя) в количестве 4 штук находятся в аварийном состоянии, из-за чего может произойти падение крупных веток, также указано на необходимость провести санитарную рубку (л.д.106-108).

30 июня 2025 года администрацией г. Котовска с ООО «Автокомпакт» заключен муниципальный контракт № *** на выполнение работ по опиловке деревьев на территории г. Котовска Тамбовской области (л.д.111-115). В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 24 июля 2025 года выполнены работы по опиловке деревьев (4 тополя) около *** (л.д.117).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для обследования спорных деревьев администрацией г. Котовска и выполнения работ по санитарной рубке деревьев, с чем соглашается судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда.

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 58 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» от 20 марта 2025 № 33-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования регулируют, в том числе, вопросы организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.

В соответствии с пунктом 1.1.1. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Согласно пункту 63 ГОСТ Р 57973-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Санитарная безопасность в лесах. Термины и определения, утвержденному Приказом Росстандарта от 21 ноября 2017 года № 1793-ст, под санитарно-оздоровительными мероприятиями понимаются мероприятия по удалению больных, заселенных стволовыми насекомыми деревьев и их частей, иных поврежденных и погибших деревьев, а также рубка насаждений, потерявших жизнеспособность или способность выполнять свои целевые функции.

В соответствии с пунктом 62 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 09 ноября 2020 года № 912, рубка аварийных деревьев проводится в целях недопущения вреда жизни и здоровью граждан или ущерба государственному имуществу и имуществу граждан и юридических лиц и осуществляется уполномоченными органами.

Согласно пункту 11.1 Правил благоустройства города Котовска Тамбовской области, утвержденных решением Котовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 28 октября 2021 года № 210, лица в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечить содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках и прилегающих к ним территориях, а также производить покос газонов (высота травяного покрова должна достигать не более 10 сантиметров), удаление поросли и сорной растительности на клумбах и цветниках.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил благоустройства города Котовска Тамбовской области под благоустройством понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленных настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Котовска, по содержанию городской территорий и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Содержание территории – комплекс мероприятий и работ по уборке и поддержанию в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии территории и объектов благоустройства, их отдельных элементов.

Согласно пункту 6.1.1, 6.1.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 70387-2022 «Комплексное благоустройство и эксплуатация городских территорий. Правила благоустройства муниципальных образований. Основные требования, процессы разработки и актуализации», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 октября 2022 года № 1094-ст, работы по содержанию объектов благоустройства включают мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками. Работы по ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства включают снос сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадку деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарную обрезку растений, удаление поросли, стрижку и бронирование живой изгороди, лечение ран.

Обследование деревьев около *** было организовано администрацией г.Котовска на основании поступивших обращений, по результатам обследования составлен акт, в котором описано состояние обследуемых деревьев. Таким образом, администрация г.Котовска Тамбовской области действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в целях исполнения возложенной на нее обязанности по осуществлению мероприятий по благоустройству территории, в том числе обязанности по выявлению потенциально опасных (аварийных) зеленых насаждений, находящихся на подведомственной территории, и их последующей санитарной рубке в целях предотвращения причинения ущерба гражданам или организациям.

Позиция апеллянта об игнорировании судом первой инстанции представленных доказательств, а именно фотографий из сервиса Яндекс.Карты с изображением спиленных деревьев, признается судебной коллегией необоснованной. В соответствии с протоколом судебного заседания от 08 декабря 2025 года судом в судебном заседании исследовались материалы административного дела (л.д.122). При этом в соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. У судебной коллегии нет оснований полагать, что представленным доказательствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Довод ФИО1 о том, что непроведение публичных обсуждений о вырубке вышеназванных деревьев и недоведение акта обследования до сведения жителей многоквартирного дома является нарушением статьи 42 Конституции Российской Федерации и статьи 61 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, основан на неверном толковании норм права. Действующее законодательство не предусматривает необходимость проведения публичных обсуждений и обязательного информирования жителей многоквартирного дома о проведении вырубки аварийных деревьев органом местного самоуправления в рамках его полномочий по исполнению требований федерального законодательства.

Также апеллянтом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением его состояния и действиями администрации г.Котовска.

Административные требования ФИО1 о возложении обязанности на администрацию г.Котовска провести компенсационную высадку зеленых насаждений в разумный срок также обоснованно были отклонены судом первой инстанции, который указал, что согласно сведений, предоставленных администрацией г.Котовска, компенсационная посадка зеленых насаждений около *** запланирована на 2026 года и будет осуществлена в осенне-весенний, благоприятный период.

Позиция ФИО1 о системном характере нарушений со стороны администрации г.Котовска, а именно о длительном отсутствии капитального ремонта, асфальтового покрытия вокруг дома отклоняется судебной коллегией как не относящаяся к предмету рассмотрения данного административного дела.

Судебная коллегия по административным делам полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам административного дела, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Котовский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: