Решение № 2А-20/2017 2А-20/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-20/2017

Дело № 2А-20/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Певек 12 апреля 2017 года

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лыковой В.В.,

с участием:

представителя административного ответчика – адвоката Марченко О.И., ордер №00 от ДД.ММ.ГГГГг., действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу к ФИО1 о взыскании транспортного налога за период с 2010г. по 2014г.и пени в общей сумме 9541,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Чаунский районный суд поступило данное административное исковое заявление. В его обоснование указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Чукотскому автономному округу, <данные изъяты>. Согласно учетным данным налогоплательщика, имеющимся в инспекции, последний известный адрес регистрации ФИО1 – <адрес>. Информацией об ином месте жительства (регистрации) ФИО1 административный истец не располагает.

Согласно сведениям, предоставленным МОМВД России как органом, уполномоченным в области государственной регистрации транспортных средств, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство МАЗ-5334 регистрационный знак №00.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 358 НК РФ, п.п. 4, 5, ст. ст. 361-363 ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога.

В адрес административного ответчика административным истцом были направлены уведомления на уплату транспортного налога:

- №00 от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2010 год;

- №00 от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2011 год,

- №00 от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2012 год,

- №00 от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2013 год,

- №00 от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2014 год,

Налогоплательщиком в установленный законом срок сумма налога не была уплачена, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени.

В адрес налогоплательщика на основании ст. ст. 57, 58, 69, 70 НК РФ административным истцом направлялись требования, которые не были тем исполнены, а именно:

- №00 от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма транспортного налога за 2010 год составила 1800 руб.;

- №00 от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма пени по транспортному налогу составила 232, 51 руб.;

- №00 от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма пени по транспортному налогу составила 80,08 руб.;

- №00 от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма транспортного налога за 2012 год составила 1800 рублей и пени в сумме 34, 41 руб.;

- №00 от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма транспортного налога за 2013 год составила 1800 рублей и пени в сумме 99,62 руб.;

- №00 от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма транспортного налога за 2011 год составила 1800 рублей и пени в сумме 12, 38 руб.;

- №00 от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма пени по транспортному налогу составила 55,25 руб.;

- №00 от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма транспортного налога за 2014 год составила 1800 рублей и пени в сумме 27, 21 руб.

По мнению административного истца, это свидетельствует, что налоговый орган надлежащим образом выполнил досудебный порядок взыскания с ответчика недоимки.

По состоянию на 13 января 2017г. задолженность административным ответчиком не погашена, задолженность по транспортному налогу составляет 9000 руб., пени – 541,46 руб.

Межрайонной ИФНС № 2 по Чукотскому АО ранее в судебный участок мирового судьи Чаунского района было подано заявление о вынесении судебного приказа, определением от 02 декабря 2016г. мировым судьей было отказано в его принятии

Административный истец просил суд восстановить пропущенный срок на взыскание обязательных платежей в судебном порядке и в соответствии с п. 6 ст. 45 НК РФ взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в общей сумме 9541,46 руб.. а именно: сумму неуплаченного транспортного налога в размере 9000 руб., пени по транспортному налогу в размере 541,46 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, административный истец был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание административный ответчик не явился, был извещен по последнему известному адресу проживания, в настоящее время место жительства ФИО1 не известно, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФ административному ответчику судом в качестве представителя был назначен адвокат.

Представитель административного ответчика – адвокат Марченко О.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, и, как следствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовать письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Административный истец просит суд восстановить срок обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за периоды с 2010г. по 2014г., а также пени, начисленные за неуплату транспортного налога.

Рассматривая вопрос о возможности восстановления административному истцу пропущенного срока, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административный истец мотивирует соблюдение досудебного порядка урегулирования спора направлением в адрес административного ответчика налоговых требований.

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ с 03 января 2011 года до 04 апреля 2013 года действовали положения ст. 48 НК РФ, согласно которым случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов

В адрес ФИО1 налоговым органом 13 апреля 2011г. было направлено требование №00 от ДД.ММ.ГГГГг. о начисленном транспортном налоге за 2010г. в сумме 1800 руб, срок исполнения – до 03 мая 2011г. (л.д. 51-54).

Согласно ч. 2 ст. 3 Закон Чукотского автономного округа от 29 октября 2002 N 66-ОЗ, в редакции Закона Чукотского автономного округа от 20 октября 2010 N 37-ОЗ, действовавшей с 01 января 2011г. по 31 декабря 2014г., срок оплаты транспортного налога для физических лиц в указанный период исчислялся до 10 ноября года, следующего за истекшим периодом.

В этой связи в адрес налогоплательщика было направлено требование №00 от ДД.ММ.ГГГГг. о выявленной задолженности по транспортному налогу, в том числе, за 2010г. в сумме 1800 руб., пени в сумме 232, 51 руб. со сроком исполнения требования 18 января 2012г.

То есть, начиная с 19 января 2012г. налоговому органу стало известно о том, что ФИО1 не исполнил требование №00 от ДД.ММ.ГГГГг.

Так как сумма неуплаченных обязательных платежей превысила 1500 руб., то в силу ст. 48 НК РФ, с 19 января 2012г. стал исчисляться шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением, который истек, соответственно, 18 июля 2012г.

Следующее требование под №00 было направлено в адрес ФИО1 02 марта 2012г., данным требованием налогоплательщику вменялась обязанность уплатить пени в сумме 55,25 руб., срок исполнения требования указан до 23 марта 2012г.

К моменту неисполнения ФИО1 указанного требования, то есть, к 24 марта 2012г., налоговый орган уже обладал правом на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, так как их сумма превысила установленный ст. 48 НК РФ порог в 1500 руб.

Следовательно, так как налоговый орган к этому моменту не реализовал данное право, то эта пеня должна суммироваться с задолженностью по транспортному налогу за 2010г. и начисленной ранее пеней.

Налоговый орган свое право на обращение в суд с соответствующим заявлением в установленный Законом срок не реализовал, уважительную причину пропуска срока не указал, таким образом, в восстановлении пропущенного срока на взыскание с ФИО1 транспортного налога за период 2010г. в сумме 1800 руб., пени в сумме 232,51 руб. и 55,25 руб. налоговому органу следует отказать.

30 июля 2012г. в адрес ФИО1 было направлено требование №00 об обязанности уплатить пеню в размере 80,08 руб. со сроком исполнения до 17 августа 2012г. (л.д. 61-66)

Кроме того, 13 ноября 2012г. в адрес ФИО1 было направлено требование №00 о задолженности по транспортному налогу за 2011г. в размере 1800 руб., пени в сумме 12,38 руб., срок исполнения требования указан до 03 декабря 2012г. (л.д. 67-68).

То есть, срок обращения в суд стал исчисляться с 04 декабря 2012г. и должен был истечь 03 июня 2013г.

Однако, с 04 апреля 2013г. начала действовать новая редакция ст. 48 НК РФ, которая содержит аналогичные приведенным ранее положениям, за исключением того, что установленная законом сумма с указанного времени стала составлять не 1 500 рублей, а 3 000 рублей.

При этом согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

21 ноября 2013г. в адрес ФИО1 было направлено налоговое требование №00 об уплате транспортного налога за 2012г. в сумме 1800 руб., пени 34,41 руб., срок исполнения требования обозначен 11 декабря 2013г. (л.д.69-71).

Так как совокупная сумма неоплаченного ответчиком транспортного налога за 2011г., 2012г. и пени начиная с 12 декабря 2013г. составила 3692,46 руб., то есть, превысила 3000 рублей, то в силу ч. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением начал исчисляться с этого дня и, соответственно, истек 11 июня 2014г.

Налоговый орган в установленный Законом срок в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей с ФИО1 не обратился, уважительную причину пропуска срока не указал, таким образом, в восстановлении пропущенного срока на взыскание с ФИО1 транспортного налога за 2011г. в сумме 1800 руб., за 2012г. в сумме 1800 руб., пени в сумме 92,46 руб., налоговому органу следует отказать.

Начиная с 01 января 2015г. Закон Чукотского автономного округа от 29 октября 2002 N 66-ОЗ утратил силу.

Согласно статье 363НК РФ, в редакции Федерального закона от 02 декабря 2013 N 334-ФЗ, транспортный налог за 2014г. подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

17 декабря 2014г. в адрес ФИО1 было направлено налоговое требование №00 об уплате транспортного налога за 2013г. в сумме 1800 руб., пени 99,62 руб. (л.д. 72-75), срок исполнения данного требования указан до 15 января 2015г., требование не было исполнено налогоплательщиклом.

24 ноября 2015г. в адрес ФИО1 было направлено налоговое требование №00 об уплате транспортного налога за 2014г. в сумме 1800 руб., пени 27,21 руб. (л.д. 76-78), срок исполнения требования – до 13 января 2016г. Требование не было исполнено, о чем, начиная с 14 января 2016г., стало известно налоговому органу, при этом общая сумма неуплаченных обязательных платежей составила 3726,83руб.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением начал исчисляться с 14 января 2016г. и, соответственно, истек 13 июля 2016г.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Чаунского района с заявлением о вынесении судебного приказа 29 ноября 2016г., то есть, за пределами установленного Законом срока.

Однако, мировым судьей 02 декабря 2016г. налоговому органу было отказано в вынесении судебного приказа на основании ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ

01 марта 2017г. налоговый орган обратился в Чаунский районный суд с заявлением о взыскании транспортного налога, то есть, также за пределами установленного Законом срока, при этом уважительную причину пропуска срока административный истец не указал.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока, установленного ст. 286 КАС РФ, на обращение в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В этой связи ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на взыскание обязательных платежей в судебном порядке не может быть удовлетворено судом, как следствие, в удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу к ФИО1 о взыскании транспортного налога за период с 2010г. по 2014г., пени, следует отказать в связи с пропуском административным истцом установленного законом процессуального срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу к ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о взыскании транспортного налога за период с 2010г. по 2014г., пени, в общей сумме 9541,46 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Новикова