Решение № 2-1309/2020 2-1309/2020~М-10410/2019 М-10410/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1309/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «МВК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МВК» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № В3№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 220 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МК «МВК» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов и пени, обязать истца произвести перерасчет процентов по ставке 6,25 % годовых, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела № (судебный участок № Калужского судебного района), приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МК «МВК» договор потребительского займа № В3№, в соответствии с условиями которого организация предоставила ответчику займ в размере 20 000 рублей под 547,500 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1-4), а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (пункт 6, приложение №).

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по уплате основного долга и процентам по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 29 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов, на сумму потребительского займа начисляется неустойка из расчета не более 20 % годовых от суммы займа, при этом проценты на займ продолжают начисляться.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 начислены проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере 1 220 рублей.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получение ответчиком займа в размере 20 000 рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по банковской карте ФИО1

Возражая против исковых требований, ответчик указала, что установленная договором процентная ставка в размере 547,50 % годовых является незаконной, а договор в этой части – кабальным, поскольку данный размер процентов не соответствует темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ (6,25% годовых).

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, ФИО1 с исковыми требованиями о признании сделки недействительной в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ, не обращалась, доказательств наличия у ответчика тяжелой жизненной ситуации в момент волеизъявления на совершение сделки не представлено.

Кроме того, согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Договор потребительского займа № В3№ был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 дней, сумма займа составила 20 000 рублей.

ООО МК «МВК», будучи микрокредитной организацией, предоставило ФИО1 заем на согласованных условиях, ответчик заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2019 года микрокредитными организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, размер процентной ставки установлен 641,774 % годовых.

В соответствии с пунктами 1, 3 ч.4 ст.3 Федерального закона т ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Указанные положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку полная стоимость потребительского кредита по договору займа, заключенному с ФИО1, составляет 547,500 % годовых, такая ставка не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ), судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расчет процентов по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, произведен истцом в соответствии с требованиями вышеуказанных норм, в связи с чем, оснований для расчета процентов за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 220 рублей, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 12 договора.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд, с учетом суммы основного долга, периода просрочки, не находит оснований для ее снижения, полагая, что неустойка в таком размере соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Довод истца о необходимости расторжения судом договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, отклоняется судом.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа в сумме 61 220 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «МВК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «МВК» задолженность по договору потребительского займа в сумме 61 220 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 037 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Судья подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ