Решение № 12-1977/2019 12-81/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 12-1977/2019

УИД 28RS0004-01-2019-013802-24

Производство № 12-81/2020

(12-1977/2019)


РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием защитника ООО «Охранное агентство «Звезда» ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Охранное агентство «Звезда» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-2757-19-ОБ/12-6052-И/77-93 от 21.11.2019 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Охранное агентство «Звезда»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда по Амурской области № 28/7-2757-19-ОБ/12-6052-И/77-93 от 21.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ООО «Охранное агентство «Звезда»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Охранное агентство «Звезда» ФИО3 обратился с жалобой, в обосновании указав, что постановление было вынесено без определения обстоятельств, имеющих значение для дела, без исследования всех доказательств, не дав надлежащую правовую оценку. На основании изложенного, просит постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-2757-19-ОБ/12-6052-И/77-93 от 21.11.2019 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Охранное агентство «Звезда» отменить, производство по делу прекратить.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник ООО «Охранное агентство «Звезда» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда по Амурской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 355 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 356 ТК РФ установлено, что федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях и т.д.

Абзацем 6 ч.1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Абзацем 12 ч. 1 ст. 357 ТК РФ предусмотрено право государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-2757-19-ОБ/12-6052-И/77-93 от 21.11.2019 года вынесено в отношении генерального директора ООО «Охранное агентство «Звезда» в пределах установленных полномочий.

Основаниями для вынесения постановления стали нарушения требований ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 84.1, ч. 4 ст. 91, ч. 5 ст. 193 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как следует из оспариваемого постановления, к проверке представлен не заключенный срочный трудовой договор № 00044 от 10.06.2019 г., в котором отсутствует подпись СМ в заключении, а также отсутствует подпись работника о получении второго экземпляра договора, в связи с чем, инспектором сделан вывод о том, что договор считается не заключенным, чем были нарушены требования предписаний ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 68 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из оспариваемого постановления, СМ состоял в трудовых отношениях с ООО ОА «Звезда» на основании приказа № 44 от 10.06.2019 г. о приеме на работу в должности охранника. В приказе указана дата приема СМ с 10.06.2019 г.; следовательно, СМ должен был приступить к работе с 10.06.2019 г.

Суд полагает, что инспектором сделаны противоречивые выводы относительно наличия или отсутствия факта заключения трудового договора между ООО «Охранное агентство «Звезда» и работником СМ

В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Частью 2 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, по его требованию работодатель обязан выдать ему копию указанного приказа. В случае, когда приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.

Частью 4 ст. 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени.

Из абз. 5 ст. 193 ТК РФ следует, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В условиях неустранимых противоречий относительно наличия или отсутствия факта заключения трудового договора между ООО «Охранное агентство «Звезда» и работником СМ выводы инспектора о нарушении порядка ознакомления работника с приказами № 2 от 17.06.2018 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ за прогул 10.06.2019 г., № 29 от 17.06.2019 г. об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул), не представлении работодателем документов, подтверждающие ведение учета рабочего времени, фактически отработанного (неотработанного) работником СМ, т.е. о наличии события вменяемого юридическому лицу административного правонарушения не являются бесспортными. Из постановления следуют противоречивые выводы – как о незаключенном договоре, так и о правоотношениях, следующих из договора, не оформленного надлежащим образом. Что, в свою очередь, не позволяет ни подтвердить, ни опровергнуть доводы защитника о том, что вменяемое ООО «Охранное агентство «Звезда» административное правонарушение оно не совершало.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, проанализировав оспариваемое постановление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу, что допущенные государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области нарушения при обосновании постановления № 28/7-2757-19-ОБ/12-6052-И/77-93 от 21.11.2019 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Охранное агентство «Звезда» носят принципиальный характер и повлияли на исход дела, связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ не истек (составляет 1 год), принятое по делу постановление подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-2757-19-ОБ/12-6052-И/77-93 от 21.11.2019 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Охранное агентство «Звезда» отменить, дело направить в Государственную инспекцию труда в Амурской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова