Решение № 12-239/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-239/2021

Дело № 12-239/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 10 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Киташкиной Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Рязанской области от 01 апреля 2021 года № / по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 апреля 2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Рязанской области вынесено постановление № / по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе, поступившей в Советский районный суд г.Рязани из Железнодорожного районного суда г.Рязани для рассмотрения по подведомственности, ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ от 01.04.2021 года отменить, освободить его от возмещения расходов по перемещению и хранению транспортного средства, ссылаясь на нарушение срока составления в отношении него протокола об административном правонарушении, нечитаемость знаков, под которыми был припаркован его автомобиль, неправильное оформление протокола задержания транспортного средства, нарушение права на защиту.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется

дело об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, полагал, что в его действиях нет вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Так, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, а размещенная непосредственно под ним табличка 8.24 «Работает эвакуатор», указывает на то, что в зоне действия данного дорожного знака осуществляется задержание транспортного средства.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта; действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки; действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что 20 марта 2021 года в 12 час. 24 мин. по адресу: / нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, а именно совершил остановку автомобиля в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Данное постановление вынесено, равно как и протокол об административном правонарушении № / года составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с полномочиями, предоставленными ему положениями ст. 23.3 КоАП РФ и «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664.

В связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором зафиксировано противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и сформулировано вмененное ему обвинение.

Нарушение в рассматриваемом случае сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, согласно которым протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1), а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2), в свете разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки пресекательными не являются.

Фактически данный протокол составлен, а обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение 20 марта 2021 года уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст. 28.1 КоАП РФ).

Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

Нарушений требований к оформлению протокола о задержании транспортного средства / года, который в полном соответствии с требованиями ч.6 ст.25.7, ст.27.13 КоАП РФ, составлен с применением видеозаписи в отсутствие понятых и содержит читаемые записи, судом не установлено.

При этом порядок видеофиксации административного правонарушения в КоАП РФ не определен, требования к техническому средству не установлены, обязательное внесение в протокол об административном правонарушении сведений о средствах фото-видеофиксации нормами КоАП РФ также не предусмотрено.

Таким образом, приложенная к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 видеозапись является допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Протокол о задержании транспортного средства собственно не является прямым доказательством по делу, поскольку он составляется в целях пресечения административного правонарушения в порядке ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, а само задержание транспортного средства рассматривается как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и вина в его совершении иными, имеющимися в материалах дела доказательствами полностью подтверждены.

В свою очередь, доказательств, опровергающих изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства, причем, как остановки транспортного средства в определенном месте и в определенное время, так и последующих действий сотрудников органов внутренних дел, в суд также не представлено.

Напротив, как в жалобе, так и в судебном заседании ФИО1 факт остановки транспортного средства в указанном в обжалуемом постановлении месте не отрицал.

Факт распространения зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» по ул.Ленина г.Рязани, на территорию, где был припаркован автомобиль под управлением ФИО1: <...>, подтверждается представленной из Управления благоустройства администрацией города Рязани схемой организации дорожного движения по ул.Ленина г.Рязани.

При этом доводы ФИО1 о нечитаемости таблички 8.24 «работает эвакуатор» ввиду ее разрисованности и затруднении обзора видимости дорожного знака, запрещающего в этом месте остановку, установленного на опоре, являются надуманными и опровергаются представленной с места совершения административного правонарушения видеозаписью, согласно которой для водителей транспортных средств отчетливо виден знак 3.27 «Остановка запрещена» и табличка «Работает эвакуатор», установленных в районе дома 59 по ул.Ленина г.Рязани.

Лицевая поверхность таблички 3.27 «Работает эвакуатор», несмотря на частичные, располагающееся внизу таблички, нанесенные неизвестным лицом маркером линии, вопреки утверждению ФИО1, не затрудняет восприятие указанной на табличке информации.

Факт несоответствия размещения указанных знаков требованиям ГОСТ Р 52289-2019 ничем не подтвержден, а при условии соблюдения требований Правил дорожного движения, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, ФИО1 как водитель транспортного средства был обязан убедиться в том, возможна ли остановка транспортного средства, в месте, где она фактически была произведена и исполнить требования дорожного знака 3.27, который находился по траектории движения автомобиля.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений как при составлении с участием ФИО1 протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, не допущено.

Положения ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, жалоба не содержит.

Выдача ФИО1 копии протокола о задержании транспортного средства 01.04.2021 года на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении не влияет.

При таком положении дела, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, действия ФИО1 правильно, в полном соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона, квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поэтому оснований к удовлетворению жалобы ФИО1 не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, которые бы могли свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Таким образом, обжалуемое постановление изменению либо отмене не подлежит, поэтому в удовлетворения жалобы ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Рязанской области от 01 апреля 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья (подпись). Н.В.Никишина