Решение № 12-227/2026 12-392/2025 от 24 мая 2026 г. по делу № 12-227/2026

УИД 66RS0020-01-2025-002026-88

Дело № 12-227/2026 (12-392/2025;)


РЕШЕНИЕ

25 мая 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Шаньгин Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТрансЦемент» (далее - ООО ТК «ТрансЦемент», Общество) в порядке пересмотра по его жалобе на постановление № 10673342253400466136 от 22.05.2025, вынесенное должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253400466136 от 22 мая 2025 года ООО ТК «ТрансЦемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 26 апреля 2025 года в 20:36:07 по адресу: 29 км 500 м автодороги общего пользования федерального значения Р-351 «Екатеринбург-Тюмень», Свердловская область, специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор № 1701307, поверка до 31.10.2026), работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения транспортного средства марки «RENO PREMIUM», государственный регистрационный знак <номер>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ТК «ТрансЦемент» обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в момент фиксации правонарушения на транспортном средстве было установлено и функционировало в штатном режиме бортовое устройство системы «Платон». По мнению Общества, исправность прибора подтверждается фактом успешного списания денежных средств за проезд в данный промежуток времени на других участках маршрута, что отражено в приложенной к жалобе детализации по бортовому устройству (расчетная запись № 111058520483). Также заявитель утверждает, что на момент предполагаемого нарушения на расчетной записи имелся достаточный положительный баланс для оплаты проезда, а причиной отсутствия данных о списании на конкретном участке дороги (29 км 500 м Р-351) автор жалобы считает воздействие технических средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), что привело к временному нарушению связи бортового устройства с системой «Платон», в связи с чем Общество полагает, что в его действиях отсутствует умысел на уклонение от внесения платы.

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) представило письменные возражения на жалобу.

В обоснование своей позиции административный орган указывает, что постановление вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Движение транспортных средств массой свыше 12 тонн по федеральным трассам допускается только при условии внесения платы, порядок которой определен Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504. Административный орган отмечает, что на собственника (владельца) ТС возложена обязанность обеспечивать исправность бортового устройства и информировать оператора о сбоях (п. 106, 107 Правил).

Согласно сведениям, полученным от оператора системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») в ответ на судебный запрос, на момент фиксации проезда 26.04.2025 в 20:36:07 бортовое устройство № 725072531, закрепленное за ТС Общества, не функционировало в штатном режиме, данные о местоположении и пройденном пути в систему не поступали, в связи с чем начисление платы не производилось, маршрутная карта владельцем на данный период не оформлялась. Кроме того, по данным оператора, на момент фиксации проезда баланс расчетной записи № 111058520483 составлял -26213.68 руб., что свидетельствует об отсутствии денежных средств для оплаты проезда. Также оператор указал на отсутствие сбоев в работе системы контроля и отсутствие признаков внешнего территориального воздействия (РЭБ) в указанный период. На основании изложенного должностное лицо просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ООО ТК «ТрансЦемент» - без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу и представитель уполномоченного органа, в суд для участия в рассмотрении дела по жалобе не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере 5000 руб. за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Рассмотрев жалобу и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда. Порядок взимания указанной платы установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2025 года в 20:36:07 по адресу: 29 км 500 м автодороги общего пользования федерального значения Р-351 «Екатеринбург-Тюмень», Свердловская область, специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор № 1701307, поверка до 31.10.2026), работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения транспортного средства марки «RENO PREMIUM», государственный регистрационный знак <номер>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО ТК «ТрансЦемент», без внесения платы через систему «Платон».

Совершение Обществом правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе постановлением № 10673342253400466136, фотоматериалом и сведениями ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (оператора системы) от 01.04.2026 № ТФО-26-14924.

Согласно данным ООО «РТИТС», на момент фиксации проезда 26.04.2025 в 20:36:07 бортовое устройство № 725072531, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, данные о местоположении и пройденном пути в систему взимания платы не поступали, маршрутная карта владельцем на данный участок пути не оформлялась. Кроме того, баланс расчетной записи № 111058520483 на момент фиксации составлял -26213.68 руб., что свидетельствует о недостаточности денежных средств для оплаты проезда. Сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля в указанный период не выявлено.

Довод жалобы о том, что неоплата произошла вследствие воздействия технических средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), приведших к временному искажению или подавлению навигационного сигнала бортового устройства, судья признает несостоятельным.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности (факта нахождения ТС во владении иного лица либо наличия обстоятельств, исключающих вину) лежит на собственнике транспортного средства. Заявителем не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт работы комплексов РЭБ в районе 29 км 500 м автодороги Р-351 в момент фиксации правонарушения.

Напротив, согласно сведениям суточного мониторинга ГЛОНАСС, размещенным на официальном сайте прикладного потребительского центра ГЛОНАСС «Информационно-аналитический центр координатно-временного и навигационного обеспечения» (http://glonass-iac.ru), по состоянию на 26 апреля 2025 года системных сбоев в работе навигационной сети не зафиксировано, признаки внешнего территориального воздействия источника искажения или подавления сигнала отсутствуют.

Ссылка на успешные списания платы на других участках маршрута подтверждает лишь общую исправность прибора, но не доказывает его штатное функционирование (включенное состояние, наличие навигационного сигнала) в момент проезда через систему стационарного контроля.

В соответствии с п. 106 Правил именно на владельца транспортного средства возложена обязанность осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременно информировать оператора о его неисправности. В случае обнаружения неисправности во время движения водитель обязан доехать до места стоянки и оформить маршрутную карту (п. 107 Правил). ООО ТК «ТрансЦемент» оператору о сбое в работе устройства не сообщало.

Наличие отрицательного баланса на расчетной записи (-26213.68 руб.) исключало возможность оплаты проезда в автоматическом режиме независимо от исправности бортового устройства (п. 12 Правил).

Таким образом, на момент фиксации проезда обязанность по внесению платы исполнена не была, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Порядок привлечения Общества к ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253400466136 от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТрансЦемент» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО ТК «ТрансЦемент» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В. Шаньгин