Решение № 2-283/2024 2-283/2024~М-147/2024 М-147/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-283/2024

Мотивированное
решение Дело № 2-283/2024

изготовлено 26.04.2024 51RS0017-01-2024-000234-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 22 апреля 2024 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Кужиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что АО «Мурманэнергосбыт», являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям многоквартирного дома № № по ул. <адрес> в <адрес> муниципального округа.

По сведениям истца, долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле являются ФИО2 и ФИО1, умерший 22.04.2023.

По лицевому счету данного жилого помещения за период с 01.03.2022 по 31.10.2023 образовалась задолженность по оплате услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в сумме 83 801 рубль 56 копеек, что соразмерно 1/2 доле в праве общей долевой собственности составляет 41900 рублей 78 копеек.

Ссылаясь на положения статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с лиц, принявших наследство ФИО1, в пользу АО «Мурманэнергосбыт» 1/2 часть от сложившейся суммы задолженности за коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 31.10.2023 в сумме 41900 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 457 рублей 02 копейки.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом истребовано наследственное дело на умершего ФИО1, при изучении которого установлен наследник, принявший наследство, включая 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которым является ФИО2

Протокольным определением суда от 28.03.2024 ФИО2, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

При поступлении уточненных сведений о дате смерти наследодателя, надлежащем ответчике, а также лицах, зарегистрированных в период образования задолженности в жилом помещении, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявленные ранее исковые требования уточнил, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» 1/2 часть от сложившейся суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2022 по 22.04.2023 в размере 28077 рублей 80 копеек, а также за период с 23.04.2023 по 31.10.2023 в размере 11633 рубля 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1391 рубль 33 копейки, а также возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчиком возражения на иск не представлены.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом и извещен о времени и месте его проведения, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации определен, что жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания приобретения права собственности перечислены законодателем в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, право собственности может возникнуть на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обращаясь в суд с данным иском, АО «Мурманэнергосбыт» основывается на факте приобретения ответчиком 1/2 доли в праве собственности на квартиру, по лицевому счету которой образовалась задолженность, в порядке вступления в наследство после смерти собственника ФИО1

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела: выпиской из ЕГРН, согласно которой 23.05.2002 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано по 1/2 доле на ФИО1 и ФИО2, сведениями из УФНС России по Мурманской области.

Определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется следующими положениями материального права.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из копии наследственного дела №, предоставленной по запросу суда нотариусом Мурманской областной нотариальной палаты ФИО4, следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего 22.04.2023, является его дочь ФИО2.

Таким образом, вступив в наследство, ответчик, являясь собственником жилого помещения со дня смерти наследодателя, не зарегистрировал право собственности на квартиру в ЕГРН в установленном законом порядке. Вместе с тем, отсутствие данной регистрации не освобождает ФИО2 от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, а также от обязанности выплатить долги наследодателя, образовавшиеся до его смерти, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, что явилось причиной образования задолженности, право требования которой принадлежит истцу, полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом уточненному расчёту, подготовленному по запросу суда с учетом сведений о регистрации лиц в спорном жилом помещении, задолженность по лицевому счету жилого помещения за период с 01.03.2022 по 22.04.2023 по оплате коммунальных услуг составляет 56 155 рублей 60 копеек, а за период с 23.04.2023 по 31.10.2023 – 23266 рублей 28 копеек.

Указанный расчет судом проверен, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнут, признается арифметически правильным и кладется в основу судебного решения.

Доказательств того, что АО «Мурманэнергосбыт» в указанный период данные услуги ответчику не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ФИО2 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд, учитывая, что ФИО2, приняв наследство умершего 22.04.2023 ФИО1 с указанной даты является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу образования задолженности и обязана оплачивать услуги за «отопление» и «горячее водоснабжение» соразмерно доле в праве собственности, удовлетворяет исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» о взыскании с ФИО2 1/2 части суммы задолженности за период с 23.04.2023 по 31.10.2023 в размере 11633 рубля 14 копеек (23266 рублей 28 копеек / 2).

Учитывая кадастровую стоимость квартиры, содержащуюся в выписке из ЕГРН, равную 645727 рублей 70 копеек, 1/2 доля которой перешла в собственность ФИО2, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по лицевому счету данного жилого помещения до смерти наследодателя за период с 01.03.2022 по 22.04.2023 в размере 28077 рублей 80 копеек (56 155 рублей 60 копеек / 2), поскольку размер взыскиваемой суммы очевидно не превышает стоимость наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1391 рубль 33 копейки.

В соответствии с положениями статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 65 рублей 69 копеек (1 457 рублей 02 копейки - 1391 рубль 33 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 1/2 часть задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.03.2022 по 22.04.2023 в размере 28077 рублей 80 копеек, за период с 23.04.2023 по 31.10.2023 в размере 11633 рубля 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1391 рубль 33 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» государственную пошлину в сумме 65 рублей 69 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 15.02.2024 за подачу иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова